РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.09.2010 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4003/10 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Потапову В.В., Потаповой О.А., Прокопенко В.Р., Ушаковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать солидарно с Потапова В.В., Потаповой О.А., Прокопенко В.Р., Ушаковой А.Ю. в пользу Банка денежные средства в сумме 728 675,05 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 559 627,81 руб., начисленные проценты в размере 168 397,27 руб., неустойку за 1 день просрочки в размере 649,97 руб., мотивируя свои требования тем, что Д* года между Потаповым В.В. (Заемщик) и ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) был заключен кредитный договор на потребительские цели №* на сумму 1 318 000 руб. сроком до Д* года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых. В целях обеспечения исполнения договора Заемщиком, истцом были заключены договор поручительства №* от Д* года с Прокопенко В.Р., договор поручительства №* №* от Д* года с Потаповой О.А., договор поручительства №* от Д* года с Ушаковой А.Ю. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, Банк был вынужден обратиться с требованием к Заемщику и его поручителям, которые обязались нести солидарную ответственность перед Банком согласно условий договоров Поручительства, с требованием о досрочном погашении кредита. Однако в связи с отказом ответчиков погасить задолженность во внесудебном порядке, Банк был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Дикова А.В., действующая на основании доверенности от 30.12.200г., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Прокопенко В.Р. – Маникова В.П., действующая на основании доверенности от 05.07.2010г., исковые требования не признала, пояснив, что обязательства по оплате кредита должен нести Заемщик – Потапов В.В.
Ответчики Потапов В.В., Потапова О.А. в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения в свободы.
Ответчик Ушакова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщила.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Д* года между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и Потаповым В.В. был заключен кредитный договор №* на потребительские цели сроком до Д*г. (включительно) с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Заемщика №* денежные средства в размере 1318 000 руб. не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения заемщиком обязательств, а Заемщик в свою очередь обязался погасить кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, установленные графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью данного договора.
Согласно п.2.4.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета Заемщика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств заемщика по данному Договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств Заемщика с банковского счета, открытого в Банке.
Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению Потапову В.В. кредитных средств в размере 1318 000 руб. подтверждается платёжным поручением №* от Д*г. л.д.57).
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Истцом были заключены договоры поручительства №* №* от Д* года с Прокопенко В.Р., №* от Д* года с Потаповой О.А., №* от Д* года с Ушаковой А.Ю., в соответствие с которыми поручители Прокопенко В.Р., Потапова О.А., Ушакова А.Ю. обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком в полном объеме его обязательств по Кредитному договору (п. 1.1, п.1.3 указанных Договоров поручительства).
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Судом установлено, что начиная с Д*г. Заемщик в нарушение условий кредитного договора №* №* от Д*г. прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование.
Согласно ст. 811 ГК РФ, п.6.1, Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по данному договору в случае невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредиту, а Заемщик в свою очередь при предъявлении данного требования должен погасить кредит, а так же уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении (п.5.6 Договора).
Согласно 5.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, Заемщик так же обязался уплачивать Банку неустойку в размере 18% годовых за весь период просрочки от обусловленного Кредитным договором срока погашения задолженности до её фактического возврата.
Из материалов дела следует, что Д*г. Банк в адрес Заемщика – Потапова В.В. и его поручителей - Прокопенко В.Р., Потаповой О.А., Ушаковой А.Ю. направил письма с требованием о досрочном погашении кредита по Кредитному договору и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом не позднее Д*г., однако данная обязанность до настоящего времени Заемщиком и Поручителями не исполнена.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, с которым соглашается суд, сумма основного долга по состоянию на Д*г. по кредитному договору №* от Д*г. составляет 728 675,05 руб., из которых задолженность по основному долгу - 559 627,81 руб., начисленные проценты - 168 397,27 руб., неустойка за 1 день просрочки - 649,97 руб.
Таким образом, суд с учетом допущенных Заемщиком нарушений по надлежащему исполнению условий кредитного договора, наличием непогашенной им до настоящего времени задолженности перед Банком, суд считает требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца так же подлежит взысканию солидарно оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 486 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели №* от Д* года.
Взыскать солидарно с Потапову В.В., Потаповой О.А., Прокопенко В.Р., Ушаковой А.Ю. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности, включающую: задолженность по основному долгу - 559 627,81 руб., начисленные проценты - 168 397,27 руб., пени - 649,97 руб., а всего 728 675(семьсот двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 05 копеек.
Взыскать солидарно с Потапова В.В., Потаповой О.А., Прокопенко В.Р., Ушаковой А.Ю. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в сумме 10 486 (десять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения, с 13.09.2010г.
Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2010 года
Судья Маркин А.В.