РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.09.2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/10 по иску ТСЖ «Городок» к Борисову М.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и по встречному иску Борисова М.С. к ТСЖ «Городок» о признании недействительным в части решения общего собрания ТСЖ «Городок» от 09.09.09,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Городок» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что на основании постановления Главы города Самары от 27.06.96 № 842 «О предоставлении ТОО МЖК «Центр» земельного участка в аренду на период строительства малоэтажной застройки на ...» ЗАО СК «Град» было разрешено проектирование и строительство коттеджного поселка на земельном участке, расположенном по адресу: .... В том же году ТОО МЖК «Центр» передало функции застройщика ЗАО СК «Град». Застройка производилась на средства дольщиков, заключивших с ТОО МЖК «Центр» и ЗАО СК «Град» договоры долевого участия в строительстве жилья. После окончания строительства жилые дома оформлялись в собственность дольщиков. В настоящее время на территории коттеджного поселка находятся 60 коттеджей и 3 восьмиквартирных жилых дома. Электроснабжение, водоснабжение и водоотведение вышеуказанных жилых домов осуществляется по соответствующим сетям инженерно-технического обеспечения, построенным ЗАО СК «Град» на средства дольщиков и проложенных по территории земельного участка, на котором расположен коттеджный поселок. До 2003 года эксплуатацию и обслуживание этих сетей осуществляло ЗАО СК «Град». Решением общего собрания домовладельцев от 14.07.03 было создано ТСЖ «Городок» для организации совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: .... После создания ТСЖ «Городок» ЗАО СК «Град» передало товариществу 17.11.03 по акту приема-передачи электрооборудование и электрические линии, предназначенные для электроснабжения коттеджей: кабельные линии, распределительные пункты питания коттеджей, с установленным в них оборудованием. Также по акту приема-передачи 09.02.04 ЗАО СК «Град» передало ТСЖ «Городок» водопроводные и канализационные сети коттеджного поселка согласно проектной документации: водопроводные колодцы - 62 шт., в т.ч. 15 шт. пожарных гидрантов, мокрые колодцы - 6 шт., канализационные колодцы - 110 шт. Это имущество, построенное за счет дольщиков, является их общим имуществом, находящимся в их общей долевой собственности. С момента передачи в ТСЖ вышеуказанные инженерные сети и оборудование обслуживаются и содержатся товариществом собственников жилья исключительно за счет взносов собственников жилых помещений. ТСЖ «Городок» осуществляет уборку территории коттеджного поселка, вывоз мусора, уход за зелеными насаждениями, элементами благоустройства и т.д. В соответствии с подпунктом 4 пункта 6.3. Устава ТСЖ «Городок» установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания членов товарищества. Решением общего собрания членов ТСЖ «Городок» от 09.09.09 размер взносов собственников на содержание общего имущества на 2009 году установлен в сумме ... рублей в месяц. Борисов М.С. членом ТСЖ «Городок» не является. Считает, что это не освобождает его от обязанности оплаты расходов по содержанию общего имущества. Ответчик в нарушение требований закона не выполняет свои обязанности по несению издержек на содержание общего имущества, в размере 9 мес. х 3 700 руб. = ... рублей. Просит взыскать с Борисова М.С. в пользу ТСЖ неосновательное обогащение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рубля ... копеек.
В ходе рассмотрения дела, на 28.07.10, ТСЖ «Городок» изменил исковые требования. Просит взыскать с Борисова М.С. неосновательное обогащение в сумме ... руб. и расходы по госпошлине в сумме ... руб. (т.1,л.д. 160-161).
Борисов М.С. обратился к ТСЖ «Городок» со встречными требованиями, в которых просит признать недействительным п.2 решения общего собрания ТСЖ «Городок» от 09.09.09 об утверждении сметы расходов на обслуживание коттеджного поселка «Городок» в части установления оплаты с каждой квартиры дома по ... в размере ... руб. в месяц (т.1,л.д. 142-146).
Определением мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области удовлетворено ходатайство Борисова М.С. о принятии встречного искового заявления к ТСЖ «Городок» о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Городок» от 09.09.09 и гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в районный суд (т.1,л.д. 149).
В судебном заседании представители ТСЖ «Городок» - Каменский С.А., действующий на основании доверенности от 13.01.10 и адвокат Буевич С.А., действующий на основании доверенности от 15.07.10, представивший также ордер №004014 от 12.07.10, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Во встречных исковых требованиях Борисова М.С. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Городок» от 09.09.2009г. просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск (т.1,л.д. 154-155).
Борисов М.С. и его представитель по доверенности № 5771 от 18.08.10 - Родимов А.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ТСЖ Городок» просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.1,л.д. 165-172).
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Главы г.Самары № 842 от 27.06.96 ТОО «МЖК «Центр» выделен земельный участок на ... в аренду на период строительства малоэтажной застройки. л.д.13-14).
По решению собрания домовладельцев - собственников жилья, для организации совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества по адресу:443011, ..., владения, пользования и распоряжения имуществом было создано ТСЖ «Городок». Товарищество образовано домовладельцами коттеджей по ..., дом Номер обезличен, по ..., д. Номер обезличен, по ..., по ..., д. Номер обезличен на Номер обезличен, что подтверждается Уставом ТСЖ «Городок» (т.1,л.д.20-26).
Согласно п.2.1, 2.2 Устава Товарищество создано с целью организационно-правового и хозяйственного обеспечениях жилищных отношений с участием домовладельцев на основе совместного управления и эксплуатации движимого и недвижимого имущества, находящегося у них на праве общей долевой собственности, а также иного имущества, в отношении которого домовладельцы или товарищество имеют соответствующие права владения и пользования (общего имущества).
По акту приема–передачи от 17.11.03 ЗАО СК «Град» передало ТСЖ «Городок» электрооборудование, электросети, кабельные линии, распределительные пункты питания коттеджей с установленным в них оборудованием (т. 1,л.д. 16).
По акту приема-передачи от 17.11.03 ТСЖ «Городок» переданы водопроводные и канализационные сети с водопроводными колодцами, пожарными гидрантами, мокрыми колодцами, канализационными колодцами (т.1,л.д.17).
Актом от 11.07.06 произведено разграничение балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности между Самарскими горэлектросетями и ТСЖ «Городок», из которого видно, что электроустановка ТП-1828 через которую осуществляется электроснабжение ... отнесено к ведению СГЭС л.д.19).
Согласно Уставу ТСЖ «Городок» (в редакции 2009 года) товарищество является некоммерческой организацией, объединением лиц, обладающих правом собственности на недвижимое имущество (жилые дома, гаражи и иные постройки), имеющие общие сети инженерно-технического обеспечения и другие общие элементы инфраструктуры в малоэтажной жилой застройке созданной в соответствии с Постановлением Главы г.Самары от 27.06.96 №842. (п.1.2) (т.1,л.д.21).
Постановлением от 06.06.97 №811 Главы г.Самара ООО МЖК «Центр» предоставлен в аренду участок 0,89 га по 3-4 Просеки для строительства, согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.12.03, утвержденному постановлением Главы г.Самары от 30.12.03 Номер обезличен, ... принят в эксплуатацию, внешние наружные коммуникации водоснабжения, канализации, газоснабжения, энергоснабжения приняты городскими эксплуатационными организациями (п.14) (т.2,л.д.35-36, 37-40).
Обращаясь к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения, ТСЖ обосновывает требования тем, что на балансе ТСЖ значатся инженерные сети и оборудование, которое содержится на взносы собственников жилых помещений. Кроме того, ТСЖ осуществляет охрану и уборку территории коттеджного поселка, уборку мусора, уход за насаждениями элементами благоустройства, поддерживает в надлежащем состоянии инженерные сети.
ТСЖ при указании задолженности ответчика следующим образом, обосновывает расчет.
Согласно калькуляции стоимости услуг (работ) оказываемых ТСЖ «Городок» жителям коттеджного поселка «Городок» на 2009 год, утвержденной общим собранием от 09.09.09, стоимость затрат составила 227 754 руб., в т.ч. фонд оплаты труда, ЕСН, материальные затраты (без указания назначения), услуги сторонних организаций, резервный фонд, прочее (т.1,л.д. 37).
На территории коттеджного поселка находятся 58 коттеджей, 3 многоквартирных дома (..., на 9 квартир, ... на 6 квартир, ... на 8 квартир) и один дом, используемый под гостиницу, а всего 82 объекта.
Таким образом, по мнению ТСЖ, размер компенсации расходов, подлежащих уплате собственником каждого объекта составит: 227 754 : 82 = 2 777, 48 рублей.
За период с сентября по декабрь 2009 (4 месяца) ответчик Борисов М.С. неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере ... руб. (4 х 2 777, 48).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Однако при расчете задолженности ТСЖ не учитывает данные правовые основания.
Судом установлено, что Борисов М.С. является собственником ... (т.2,л.д. 41).
ТСЖ не представило суду доказательств фактически понесенных расходов на обслуживание ....
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Части 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей обственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно п.8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицам, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из материалов дела следует, что Борисов М.С. непосредственно заключил следующие договора: на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с МП «Самараводоканал» от 20.12.05 (т.1,л.д.173); на электроснабжение бытового потребителя с ЗАО «Самарские городские электрические сети» от 25.05.06 (т.1,л.д. 179); на поставку газа потребителю с ОАО «Самарагаз» от 13.10.04 (т.1,л.д. 181-182).
Из квитанций за 2006-2010 следует, что по указанным договорам ответчик производит регулярную оплату (т.1,л.д.175-178, 180, 183).
Из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, устройствам и сооружениям на них, расположенным по адресу: ... без номера, подписанному 06.09.10, в том числе Борисовым М.С. и МП «Самараводоканал» на обслуживании абонентов жильцов ... находится водопроводный ввод Д=40мм начиная от фланца подключения к коммунальной водопроводной лини Д=150мм с задвижкой на вводе в колодце ВК-2, колодец ВК-1 с задвижкой (т.1,л.д.187).
... не находится в управлении ТСЖ «Городок», а управляется непосредственно собственниками помещений в этом доме.
Опрошенные в судебном заседании свидетели Д*** и К*** пояснили, что являются собственниками квартир в .... Ими оформлены договора с поставщиками услуг – воды, электричества и газа. Членами ТСЖ они не чявляются. Управляющей компании в их доме, жильцы дома непосредственно участвуют в управлении дома, на общие средства собственников квартир в доме благоустраивают территорию вокруг дома.
Свидетель Ф*** пояснил, что является собственником .... Ему известно, что ТСЖ не оказывает никаких услуг ... Жильцы дома сами благоустраивают и занимаются уборкой территории вокруг дома.
Таким образом, судом установлено, что Борисов М.С. не является членом ТСЖ «Городок», договор на оказание услуг ТСЖ с ним не заключался. Напротив, ответчиком заключены договора с городскими эксплуатационными организациями, согласно которым он оплачивает поставку воды, прием сточных вод, поставку электроэнергии, газа.
Доказательств обслуживания имущества принадлежащего ответчику либо находящегося на их обслуживании водовода ТСЖ «Городок» и несении в связи с этим затрат, суду не представлено.
Установлено, что ТСЖ «Городок» обслуживает территорию, условно обозначенную по границам заборов жилых домов и турбаз, не закрепленную ни нормативными актами, ни договорами за ТСЖ «Городок», территория официально не является закрытой.
В соответствии со ст.1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
ТСЖ «Городок» не доказало в силу каких оснований (закон, договор) возникли обязательства у Борисова М.С., не являющегося членом ТСЖ «Городок», по оплате расходов ТСЖ на содержание и благоустройство части территории г.Самары, занимаемой малоэтажными постройками, содержание офиса ТСЖ «Городок», охраны, КПП со шлагбаумом, установленным на одной из городских улиц г.Самары.
Кроме того, ТСЖ не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком и его размер. Представленный суду расчет задолженности основан на противоречивых и разрозненных сведениях из различных документов. Из калькуляций и смет, утвержденных собранием ТСЖ «Городок» взяты общие суммы предполагаемых затрат в месяц на содержание общего имущества ТСЖ «Городок». В указанные сметы включены прочие расходы и резервный фонд.
ТСЖ не представило доказательств того, исходя из каких тарифов, на основании каких нормативных актов рассчитаны конкретные суммы платежей для ответчика, в связи с чем, вся сумма расходов делится в равных долях на собственников коттеджей и квартир, на членов ТСЖ и не членов ТСЖ, включая платежи в резервный фонд и прочее.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств обоснованности начисления денежных сумм, подлежащих уплате ответчиком в ТСЖ «Городок».
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ТСЖ о взыскании с Борисова М.С. суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. и расходов по госпошлине в сумме ... руб.
Борисов М.С. обратился к ТСЖ «Городок» со встречными требованиями о признании недействительным п. 2 решения общего собрания ТСЖ в части установления оплаты, в обоснование которых указывает, что при принятии данного решения были нарушены положения Устава ТСЖ по порядку утверждения годового плана финансовой деятельности по сроку проведения собрания, а также нарушены положения ст. 249 ГК РФ.
Из представленногоТСЖ суду протокола следует, что 09.09.09 состоялось общее собрание «ТСЖ Городок», на котором, в числе других, было принято решение в части установления оплаты с каждой квартиры дома по ... в размере ... рублей в месяц (т.2,л.д.29).
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено судом, Борисов М.С. не является членом ТСЖ, следовательно, он не вправе обжаловать решение, принятое собранием ТСЖ. Данным решением не затронуты его права и законные интересы. Само по себе решение ТСЖ на него не возлагает никаких обязательств.
В связи с изложенным, суд считает, что встречные требования Борисова М.С. о признании недействительным п. 2 решения общего собрания ТСЖ в части установления оплаты, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Городок» к Борисову М.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.
В удовлетворении встречного иска Борисова М.С. к ТСЖ «Городок» о признании недействительным в части решения общего собрания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательном виде.
В окончательном виде решение суда принято 22.09.10г.
Судья: Курмаева А.Х.