Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Рапидовой И.В.
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4218/10 по иску Герасимова Д.А. к ООО «Трансгруз» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Герасимов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Трансгруз» о признании права собственности на квартиру, указывая следующее.
Между ООО «Трансгруз» и ЗАО «Эл-Траст» Д*** года был заключен договор №*** приобретения квартиры в строящемся жилом доме, по условиям которого ООО «Трансгруз» обязалось построить многоквартирный жилой дом в границах улиц **** и после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ЗАО «Эл-Траст» однокомнатную квартиру №*** (строит.) проектной площадью 42,20 кв.м., расположенную на 6 этаже в 10 секции указанного дом, а приобретатель обязался передать ООО «Трансгруз» неденежные средства - векселя ОАО «ПК АВТОВАЗБАНК» общей номинальной стоимостью **** руб. Впоследствии ЗАО «Эл-Траст» уступил свое право требования к ООО «Трансгруз» в отношении указанной квартиры истцу, на основании договора от Д*** г. №*** Указал также, что, выполняя свои обязательства, он действовал как добросовестный приобретатель, задолженность по расчетам отсутствует. Указанная квартира была ему передана по акту приема-передачи недвижимого имущества от 12 февраля 2010 года. Он за свой счет организовал техническую инвентаризацию квартиры, а также ее кадастровый учет, в ходе которого квартире был присвоен кадастровый номер №***. Просил признать за ним право собственности на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 41,4 кв.м, №***, находящуюся на 6-м этаже дома №*** по ****, обосновывая свои требования ст.ст. 12,219 ГК РФ, а также ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г.«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
В судебном заседании истец поддержал исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.
Представитель ответчика ООО «Трансгруз» Козлова И.А, выступающая по доверенности от 14.02.2009г., в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, однако пояснила, что ООО
«Трансгруз» принятые на себя обязательства по договору №*** выполнило, квартира была передана
истцу Герасимову Д.А. по акту приема-передачи, а потому ООО «Трансгруз» не является надлежащим ответчиком. Между тем, просила снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.
Представители третьих лиц по делу - Управления Росреестра по Самарской области, Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Герасимова Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Д*** г. между ООО «Трансгруз» и ЗАО «Эл-Траст» был заключен договор приобретения квартиры в строящемся жилом доме.
Предметом договора является передача, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в границах улиц ****, однокомнатной квартиры №*** (строительный номер) с проектной общей площадью 42,20 кв.м., расположенную на 6 этаже в 10 секции – ЗАО «Эл-Траст». Последнее, в свою очередь, обязуется передать ООО «Трансгруз» неденежные средства в форме, порядке и сроки, установленные договором.
Согласно Договору уступки права требования №*** от Д*** года, ЗАО «Эл-Траст» передает Герасимову Д.А. право требования на получение в собственность, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в границах улиц ****, однокомнатной квартиры №*** (строительный), с проектной общей площадью с учетом площадей балконов и лоджий 42,20 кв.м., расположенной на 6-м этаже 10 секции объекта.
Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается
материалами дела.
По акту приема - передачи недвижимого имущества от Д*** г. Герасимов Д.А. принял квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 41,4 кв.м, соответствующую техническим характеристикам, представленным в техническом и кадастровом паспортах, находящуюся по адресу: ****
Разрешением Главы города Самары от 20 ноября 2009 года дом введен в эксплуатацию.
Согласно экспликации к плану строения, выданного Самарским филиалом ФГУП ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь однокомнатной квартиры №***, расположенной по адресу: ****, составляет 41,4 кв.м, жилая площадь 16,7 кв.м, подсобная площадь 24,7 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) – 5,2 кв.м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - 43 кв.м.
В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.2007 г. право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.
Абз. 6 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.07 г. предусматривает вступившие в Законную силу судебные решения основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Тот факт, что ответчик не зарегистрировал право собственности на вновь созданный объект недвижимости - жилой дом не может служить основанием к ограничению прав собственности истца по следующим основаниям: вновь построенный дом создавался на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, и не может быть признан самовольной постройкой; истица свои обязательства по договору, во исполнение которого для него был создан объект недвижимости, выполнила в полном объеме.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться как единолично, так и совместно с другими лицами.
Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в его государственной регистрации препятствует полной реализации истца своих прав собственника в отношении объекта недвижимости - пользования, владения и распоряжения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение, подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Трансгруз» подлежит также взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, однако суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Герасимовым Д.А. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 41,4 кв.м, находящуюся на 6 этаже и расположенную по адресу: ****
Взыскать с ООО «Трансгруз» сумму государственной пошлины в доход государства в размере 2 000 (Две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Самарском областном суде через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено – 20.09.2010г.
Судья: Рапидова И.В.