РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17.09.2010 года Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Маркина А.В.,
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3311/10 по иску Шемануевой И.В. к ООО «Газпром трансгаз Самара» о выплате годовой премии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что с Д* года по Д* года работала в ПТП «СГЭР» филиале «ГТС». Уволена в связи с выходом на пенсию. Работу выполняла добросовестно. В 2009 году дисциплинарной ответственности не привлекалась. В сентябре 2009 года руководством ПТП «СГЭР» истцу объявлена благодарность за добросовестный труд.
Согласно Положения о порядке выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам ООО «Самаратрансгаз», пенсионерам может быть выплачена тринадцатая заработная плата. Истец указывает, что четыре пенсионера - мужчины, уволенные также в 2009 году, получили премию, и только истцу указанная выплата не произведена.
Истец полагает, что в данном случае имеет место дискриминация, и несправедливое отношение к ней работодателя.
Просит суд обязать ответчика произвести расчет суммы вознаграждения за работу в 2009 году и выплатить ей указанную сумму. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Лунина Н.В., по доверенности от 28.01.2008 года № 220/01-23, иск не признала. Пояснила, что истец подпадает под действие п.5.4. Положения о порядке выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам ООО «Самаратрансгаз», где указано, что вознагараждение может быть выплачено пропорционально отработанному времени работникам, не отработавшим полный календарный год в дочернем обществе в связи с : … выходом на пенсию по старости… Выплата вознаграждения по итогам года работникам, не отработавшим полный календарный год, являеться правом, а не обязанностью ответчика. Каждый подобный случай для решения вопроса о премировании рассматривается индивидуально, учитываются награды, а также стаж работы на предприятии должен быть выше 11 лет. Так как в данном случае выплата является правом работодателя, данные требования установлены устно. У истца только 10 лет стажа.
Свидетель Г* пояснила, что работает инженером 1 категории в отделе труда и заработной платы ООО «Газпром трансгаз Самара». При выплате 13-й зарплаты составляется 2 списка : первый включает сотрудников которые отработали полный календарный год и которым безусловно положена премия; второй список включает работников, которые не отработали полный календарный год. Для выплаты 13-ой зарплаты лицам из второго списка необходимо чтобы они отработали 11 лет на предприятии и должны быть награды. Данным требованиям из 2-го списка не отвечало 40 человек, одна из них Шемануева. Всего 2 список включал около 100 человек.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следущим основаниям..
В судебном заседании установлено, что Шемануева И.В. с Д* года по Д* года работала в ПТП «СГЭР» филиале «ГТС». Уволена в связи с выходом на пенсию ( Приказ от Д* г. №*л).
Истец указывает, что работу выполняла добросовестно, в 2009 году дисциплинарной ответственности не привлекалась, напротив в сентябре 2009 года руководством ПТП «СГЭР» истцу объявлена благодарность за добросовестный труд. Однако в соотвтетсвии с Положением о порядке выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам ООО «Самаратрансгаз» ей не выплачена тринадцатая зарплата, что по мнению истца является дискриминацией, так как остальные лица уволенные по тем же основаниям и находящиеся в равных условиях с истцом, данную выплату получили.
Суд не принимает указанный довод истца в обоснование заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно Положения о порядке выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам ООО «Самаратрансгаз» (далее Положение) вознаграждение выплачивается работникам Общества, состоящим в списочном составе по состоянию на 31 декабря года, за который выплачивается вознаграждание, а также выборным и штатным работникам профессионального органа Общества ( п.5.1).
Согласно п. 5.4 Положения вознаграждение может быть выплачено пропорционально отработанному времени работникам, не отработавшим полный календарный год в дочернем обществе в связи с : … выходом на пенсию по старости, инвалидности.
В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что Шемануева И.В. подпадает под действие данного пункта Положения.
В судебном заседании свидетель Г* пояснила, что при выплате 13-й зарплаты составляется 2 списка : первый включает сотрудников которые отработали полный календарный год и которым безусловно положена премия; второй список включает работников, которые не отработали полный календарный год. Для выплаты 13-ой зарплаты лицам из второго списка, как пояснила представитель ответчика и свидетель, необходимо наличие у них более 11 лет стажа и наград.
В материалах дела имеется список работников ООО «Газпром трансгаз Самара», не отработавших полный календарный год, которым не выплачено вознаграждение по итогам года 9 п. 5.4 Положения о порядке выплаты вознаграждения по итогам работы за год), согласно которого 17 сотрудникам предприятия, в том числе и Шемануевой И.В., вышедшим на пенсию по старости (инвалидности) в 2009 году, не выплачена тринадцатая зарплата.
Кроме того в материалах дела также имеется список работников ПТП, уволенных на пенсию, которым выплачена 13-ая зарплата за спорный период л.д.43). У каждого из них стаж работы более 11 лет.
Таким образом, учитывая что согласно указанного выше списка 13-ая зарплата не выплачена на ряду с истцом еще 17 сотрудникам, довод Шемануевой И.В. о её дискриминации не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Иных доказательств в обоснование заявленного требования истцом не предоставлено.
Судом также учитывается, что при увольнении в связи с выходом на пенсию по старости ООО «Газпром трансгаз Самара» было выплачено истцу единовременное пособие в размере 10 среднемесячных заработков, материальная помощь на оздоровление и материальная помощь для частичной компенсации расходов на ремонт жилья.
Требование Шемануевой И.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей, является производным от требования о взыскании 13-ой заработной платы, в удовлетворении которого судом отказано, а следовательно удовлетворению также не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает в деянии ответчика нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шемануевой И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через федеральный суд Октябрьского района в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22.09.2010 года.
Судья: Маркин А.В.