РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16.09.2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Маркина А.В.
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3493/10 по иску Щетининой Н.Н. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,
установил:
Истица обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ответчик отказал ей, педагогическому работнику в назначении трудовой пенсии по старости, как лицу осуществляющему педагогическую деятельность, по причине исключения из стажа её 25-летней педагогической деятельности 01 года 03 месяца 21 дня. Не засчитаны следующие периоды работы: С 01.01.2010 года по 28.01.2010 года – 28 дней, так как за данный период нет сведений индивидуального персонифицированного учета; с 18.04.1990 г. по 12.07.1190 г. – 2 месяца 24 дня - отпуск по уходу за ребенком свыше полутора лет; с 02.09.1985 г. по 01.09.1986 года - работа в должности освобожденного секретаря комсомольской организации.
Истец считает, что отказ в назначении досрочно требований пенсии необоснован и просит суд признать право истца, как педагогического работника, имеющего 25-летний стаж педагогической работы, на получение досрочной трудовой пенсии по старости лет, засчитав в педагогический стаж периоды работы: с 01.01.2010 года по 28.01.2010 года ( 28 дней), с 18.04.1990 года по 12.07.1990 года (2 месяца 24 дня), с 02.09.1985 года по 31.08.1986 года ( 11 месяцев 28 дней). Обязать ответчика назначить и выплатить истцу досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня обращения, с 28.01.2010 года.
Истец в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что протокол №1 общетехникумовского собрания – митинга комсомольской организации РСХТ, посвященного ХХVII съезду КПСС от 26.02.1986 года, протокол №5 отчетно-выборного комсомольского собрания Рождественского сельхозтехникума от 01.10.1985 года, Протокол ХХХIII Волжской районной комсомольской конференции от 22.11.1986 года подтверждают, что она занималась педагогической деятельностью в качестве основной работы в период с 02.09.1985 г. по 01.09.1986 г. Период с 01.01.2010 года по 28.01.2010 года подтверждается справкой с места работы - школы № №* От требования о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 18.04.1990 года по 12.07.1990 года (2 месяца 24 дня) отказалась.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары Митусова О.Г., по доверенности от 01.03.2010 года № 65, иск не признала, пояснила, что отказ в назначении пенсии считает обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №* от Д* года Щетининой Н.Н. отказано в установлении досрочной пенсии по старости в соответствии с нормами ст. 27 пункта 1 подпункта 19 Федерального закона № 17-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и в соответствии с определением Конституционного Суда от 29.01.2004 года № 2-П из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.
Указано, что период работы с 01.01.2010 года по 28.01.2010 года в должности учителя в Средней общеобразовательной школе №* не может быть засчитан в страховой стаж и в специальный стаж, так как не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, в то время как документом, подтверждающим страховой стаж и специальный стаж после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования является выписка из индивидуального лицевого счета.
Отпуск по уходу за ребенком в возрасте свыше полутора лет с 18.04.1990 года по 12.07.1990 года не может быть засчитан в специальный стаж в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.
Суд полагает отказ пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании и п.1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом РФ от 15.12.2001 г. №167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации », при соблюдении ими условий, предусмотренных данным законом.
Право на досрочную пенсию по старости педагогических работников определяется в соответствии с нормами пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также на основании Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, от 22.09.1999 года № 1067, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17.12.2001 г. лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.05 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессия), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.
В страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в пенсионный Фонд РФ.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, лежит на страхователе. Право требования устранения нарушения по оплате страховых взносов принадлежит страховщику, то есть пенсионном у фонду.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555.
В соответствии с п.6 Правил основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В период с 01.01.2010 года по 28.01.2010 года 9 28 дней) истец работала в должности учителя в СОШ №*, что подтверждается описью документов, передаваемых страхователем (СОШ №*) в ПФР, где указывается о передаче индивидуальных сведений о страховом страже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица (отчетный период 2010 год) – Щетининой Н.Н л.д.10-11, 12).
Таким образом суд полагает, что отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за период работы с 01.01.2010 года по 28.01.2010 года, является недоработкой должностных лиц работодателя, и это не может служить основанием для отказа включения в специальный стаж Щетининой Н.Н. данного периода работы.
Истец указывает, что в период с 02.09.1985 года по 01.09.1986 года истец работала в должности освобожденного секретаря комсомольской организации в Рождественском сельскохозяйственном техникуме с детьми в возрасте от 14 до 18 лет. Данный факт подтверждается справкой № 1039 от 16.06.2010 года, выданной ГОУ СПО «Самарский областной техникум аграрного и промышленного сервиса», где указано, что за период с 01.09.1985 года по 01.09.1986 года в Рождественском сельскохозяйственном техникуме общее число учащихся в возрасте до 18 лет составляло свыше 50 % ( Распоряжением № 601-р от 08.09.2009 года Министерства образования и науки Самарской области ГОУ СПО «Рождественский сельскохозяйственный техникум» реорганизован в ГОУ СПО «Самарский областной техникум аграрного и промышленного сервиса») л.д.13).
Согласно справки выданной «Самарским областным государственным архивом социально политической истории», в документах Волжского районного комитета ВЛКСМ Куйбышевской области, в протоколах заседаний бюро Волжского райкома ВЛКСМ и в протоколах комсомольских собраний Рождественского сельскохозяйственного техникума за период с 01.10.1985 года, когда Щетинина Н.Н. была избрана секретарем комитета комсомола Рождественского сельскохозяйственного техникума, и по 13.07.1987 года ( с этого числа Щетинина Н.Н. числится в очередном отпуске) имеются сведения, что комсомольская организация техникума состояла из 13 учебных групп и насчитывала 384 комсомольца.
Комитет комсомола техникума, который возглавляла Щетинина Н.Н., регулярно рассматривал и решал вопросы учебы и отдыха учащихся, организовывал проведение конкурсов творческих работ учащихся по общественно - политической тематике, проводил смотры – конкурсы учебных групп, стенных газет, а также проводил спортивные соревнования и лыжные кроссы. В документах Волжского райкома ВЛКСМ Куйбышевской области, имеющихся на хранении в архиве, должностных инструкций работников райкома ВЛКСМ и секретарей комитетов комсомола не имеется.
Приложение №1 к Приказу Министра просвещения РСФСР №15 от 13.01.1960 года, содержит перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет ( утверждено постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г № 1397), где на ряду с другими указаны учреждения – сельскохозяйственные техникумы.
Согласно инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 г. № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» пенсии за выслугу лет назначаются независимо от возраста при выполнении работы и иной деятельности, засчитываемых в стаж по специальности ( п.1.1. и п.3). Согласно п. 3.1. Инструктивного письма в п.1 Положения перечислены виды работ и иной деятельности, которые засчитываются в стаж работы как работникам просвещения, так и работникам здравоохранения. При применении пп. «а» п.1 Положения следует иметь в виду, что к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится работа в качестве освобожденного секретаря первичной партийной или комсомольской организации.
Кроме того педагогическая деятельность Щетининой Н.Н. в период с 02.09.1985 года по 01.09.1986 года подтверждается протоколом №1 общетехникумовского собрания – митинга комсомольской организации РСХТ, посвященного ХХVII съезду КПСС от 26.02.1986 года; протоколом №5 отчетно-выборного комсомольского собрания Рождественского сельхозтехникума от 01.10.1985 года; протоколом ХХХIII Волжской районной комсомольской конференции от 22.11.1986 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в спорный период истица осуществляла деятельность связанную с образовательным и воспитательным процессом, исполняла работу, которая связана с обучением и воспитанием детей, занималась дополнительной внеклассной работой, что также является элементом учебного процесса, поэтому данный период подлежит включению в специальный стаж истца.
На основании изложенного суд полагает, что на момент обращения в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары истец имела 25-летний педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.
Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
На основании ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска в части требования о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 18.04.1990 года по 12.07.1990 года (2 месяца 24 дня).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Щетининой Н.Н. удовлетворить.
Признать право Щетининой Н.Н., как педагогического работника, имеющего 25-летний стаж педагогической работы, на получение досрочной трудовой пенсии по старости лет, засчитав в педагогический стаж периоды работы: с 01.01.2010 года по 28.01.2010 года ( 28 дней), с 02.09.1985 года по 31.08.1986 года ( 11 месяцев 28 дней).
Производство по гражданскому делу № 2-3493/10 по иску Щетининой Н.Н. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, в части требования о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше полутора лет с 18.04.1990 года по 12.07.1990 года (2 месяца 24 дня), прекратить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Самары назначить и выплатить Щетининой Н.Н. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня обращения, с 28.01.2010 года.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Самары с момента его изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 20.09.2010 г.
Судья: (подпись) Маркин А.В.
Копия верна Судья: Секретарь: