ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Чуваткиной И.А.
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4222/10 по иску МЛА к КНВ о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
МЛА обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она со своей семьей проживает в квартире по адресу: ***, ***. На протяжении длительного времени между ней и соседями – ***, их дочерью КНВ из квартиры Н* сложились дружественные, доверительные отношения. После смерти родителей КНВ в 2008 году приехала в *** и между ней и ответчиком состоялась устная договоренность о том, что она покупает принадлежащую ответчику квартиру, продав имеющеюся у нее квартиру. После этого ответчик передала ей ключи от квартиры и сказала, что она может пользоваться беспрепятственно квартирой до того момента, пока не будут готовы документы и денежные средства, чтобы совершить сделку купли-продажи. В августе-сентябре 2008 года она произвела ремонт в квартире по адресу: ***, ***. Общая сумма на строительные материалы *** рубль. В настоящее время ее положение изменилось, у нее отсутствуют необходимые денежные средства для покупки квартиры. Ответчик забрала у нее ключи от квартиры и выставила на продажу. Просит суд взыскать с КНВ в ее пользу в счет возврата неосновательного обогащения компенсацию на строительные материалы в размере *** рубль, оплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании истец МЛА исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления, кроме того пояснила, что КНВ живет во ***, ***, ***, на прошлой неделе КНВ приезжала в ***, Д* года уехала обратно в ***.
Ответчик КНВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении гражданского дела в *** суд *** по месту нахождения ответчика.
Истец МЛА не возражала против направления гражданского дела в *** суд *** по месту нахождения ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что гражданское дело следует направить в *** суд *** для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по *** от Д* года на запрос суда КНВ по учетным записям не значится.
Истцом предоставлено уведомление о вручении, из которого следует, что КНВ получено почтовое уведомление Д* года по адресу: ***, ***.
В соответствие с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд полагает, что гражданское дело Н* по иску МЛА к КНВ о взыскании суммы неосновательного обогащения, следует передать в *** суд *** по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-4222/10 по иску МЛА к КНВ о взыскании суммы неосновательного обогащения в *** суд *** (***, ***, ***, ***) для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья И.Н. Доценко