РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.
при секретаре судебного заседания Чуваткиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4172/10 по иску БАВ к Администрации г.о. Самара, третьему лицу ФГУП «***» о признании решения об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
БАВ обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 1996 году им по договору мены была приобретена в собственность квартира Н*, расположенная на 3 этаже в доме Н* по *** в ***. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы он, его жена БЛН и дочь ГЕА В данной квартире в процессе эксплуатации в период с Д* года по Д* года были произведены перепланировка и переустройство. Д* года он обратился в Администрацию *** с заявление о согласовании произведенных перепланировки и переустройства. Решением от Д* года ему было отказано в согласовании перепланировки. Просит суд признать недействительным решение Н*СП-1/3957-1-0 от Д* года; сохранить квартиру Н* в доме Н* по *** в *** общей площадью 78,1 кв.м., жилой 50,3 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец БАВ исковое заявление поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что в нарушение п.4.6.1 постановления Администрации г.о.Самара от Д* года Н* «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.о.Самара» не представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект или проектная документация на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение. В связи с чем, отказ в согласовании перепланировки квартиры Н* в доме Н* по *** в *** соответствует требованиям действующего законодательства, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 76-78).
Представитель третьего лица ФГУП «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования БАВ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Д* года между БАВ и ДОВ, КХС, КДА заключен договор мены, из которого следует, что в собственность БАВ переходит квартира, расположенная по адресу ***, ***, ***, *** л.д. 70-73).
Согласно справке паспортной службы Н* МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» от Д* года по адресу: ***, ***, ***, ***, зарегистрированы БАВ и является основным владельцем, БЛН – жена, ГЕА – дочь л.д. 74).
Квартира, расположенная по адресу ***, ***, ***, *** поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер ***, что подтверждается кадастровым паспортом от Д* года л.д. 46-47).
ООО «***» изготовлен проект от 2010 года перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу ***, ***, ***, *** л.д. 48-67).
Как следует из технического паспорта ФГУП «***», составленного по состоянию на Д* года площади жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ***, ***, ***, ***, до перепланировки и переустройства составляли: жилая площадь 49,4 кв.м., подсобная площадь 28,0 кв.м., общая площадь квартиры 77,4 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 0,7 кв.м.; после перепланировки и переустройства составили: жилая площадь 50,3 кв.м., подсобная площадь 27,8 кв.м., общая площадь квартиры 78,1 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 2,4 кв.м. л.д. 5-10).
БАВ обращался в Администрацию г.о.Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ***, ***, ***, ***, на которое получено решение об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения Н*СП-1/3957-1-0 от Д* года с указанием, что в нарушении Постановления Администрации г.о.Самара от Д* года Н* «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.о.Самара» не представлены: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект или проектная документация переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение (подлинник или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Д* года Н* л.д. 68-69).
Согласно ч.3 ст.27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Как указано выше, БАВ отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ***, *** по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 3 ч.1 ст.27 ЖК РФ.
Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного жилого помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Как указано выше, ООО «***» изготовлен проект перепланировки и переустройства квартиры. В связи с чем, отказ Первого заместителя Главы г.о.Самара от Д* года в этой части является необоснованным.
БАВ для согласования перепланировки и переустройства был предоставлен договор мены от Д* года, из которого следует, что БАВ является собственником квартиры Н* по адресу: ***, ***, ***, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке БАВ не представляется возможным, так как в квартире произведена перепланировка и переустройство, в согласовании которой отказано.
Согласно п.24 Постановления Правительства № 47 от 28.01.2006 года «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
В решении об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения от Д* года указано, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям нормы вышеназванного Постановления Правительства № 47 от 28.01.2006 года.
Однако, из представленных в суд материалов следует, что в нижерасположенной квартире Н* дома Н* по *** в *** произведены аналогичные перепланировка и переустройство квартиры л.д. 40), на первом этаже расположено нежилое помещение л.д. 43). Кроме того, переустройство и перепланировка кухни, санузла произведены не над комнатами (жилыми помещениями), а подсобным помещением. Вследствие чего, суд полагает, что ссылка в решении об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения от Д* года на п.24 Постановления Правительства № 47 от 28.0.2006 года является неправомерной, в связи с чем, суд полагает что указанное решение об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения от Д* года является незаконным.
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «***» Н* от Д* года предоставленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, не противоречит СанПиН 2.Д*-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. 80-83).
Как следует из технического заключения Н* МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» от Д* года в квартире, расположенной по адресу: ***, ***, в процессе эксплуатации в период с Д* года по Д* года произведены следующие строительные мероприятия: заделка дверного проема с демонтажем дверного блока и устройство на новом месте открытого проходного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой поз.31 и коридором поз.93; разборка строенного шкафа поз.92 площадью 0,7 кв.м. в жилой комнате поз.14 площадью 16,5 кв.м. для увеличения площади жилой комнаты поз.14 до 17,4 кв.м. с ликвидацией поз.92; демонтаж мойки в кухне поз.88, ванны и раковины в ванной комнате поз.89, унитаза в туалете поз.90; разборка ненесущих перегородок (глухих, с дверными проемами и оконным проемом) между кухней поз.88 площадью 7,6 кв.м., ванной комнатой поз.89 площадью 3,1 кв.м., оборудованной газовой водонагревательной колонкой, и туалетом поз.90 площадью 1,1 кв.м. и устройство на новом месте новых ненесущих перегородок (глухих и с дверным проемом) для увеличения площади кухни поз.88 до 10,1 кв.м. (вытяжка сохранена в существующий вентканал, газовая водонагревательная колонка осталась на прежнем месте и находится в кухне), образования на новом месте ванной комнаты поз.89 площадью 3,1 кв.м. (вытяжка сохранена в существующий вентканал) с ликвидацией поз.90; устройство гидроизоляции пола в ванной комнате поз.89; установка мойки в кухне поз.88, ванны и раковины в ванной комнате поз.89 с подключением к существующим системам водопровода и канализации; переустройство подсобного помещения поз.92 в туалет с устройством гидроизоляции пола в туалете поз.92; устройство подвесных потолков с установкой вентиляционных решеток в туалете поз.91 и ванной комнате поз.89 (вытяжка в туалет осуществляется через вентиляционное отверстие с вентилятором в зоне подвесного потолка в ненесущей перегородке между туалетом поз.91 и ванной комнатой поз.89, оборудованной вытяжкой в существующий вентканал); установкой унитаза в туалете поз.92 с подключением к существующим системам водопровода и канализации; по состоянию на Д* года строительные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры по указному адресу не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89/ «Жилые здания», СНиП 31-01-2203 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» л.д. 11-22). Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку у МП г.о. Самара «***» имеется лицензия № *** *** года, выданная на основании приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 29 января 2008 года № 12, согласно которой разрешается осуществлять исследование технического состояния задний и сооружений, проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.
Таким образом, ссуд полагает, что перепланировка и переустройство произведены с соблюдением санитарных, технических норм, её сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, в связи с чем, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БАВ удовлетворить.
Признать решение первого заместителя Главы г.Самара Н* от Д* года об отказе в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения незаконным.
Сохранить жилое помещение квартиру Н* в доме Н* по *** в *** общей площадью квартиры 78,1 кв.м., жилой площадью 50,3 кв.м., подсобной площадью 27,8 кв.м, кроме того, прочая (без коэффициента) 2,4 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения квартиры Н* в доме Н* по *** в *** ФГУП «***».
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2010 года.
Судья /подпись/ И.Н. Доценко
Копия верна.
Судья Секретарь