РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.
при секретаре судебного заседания Чуваткиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/10 по иску ИВС к ААГ о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИВС обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Д* года между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи парковочного места, в котором были согласованы все существенные и необходимые с точки зрения сторон условия будущего договора. На основании предварительного договора продавец продал после регистрации права собственности, а покупатель обязуется купить в собственность стояночное место, находящееся по адресу: ***, ***/***, стояночное место Н*; согласно п.5 при подписании настоящего договора покупатель выплачивает продавцу часть оговоренной суммы, а именно *** рублей, оставшаяся часть будет выплачена после регистрации в размере *** рублей. На основании ст.ст.395, 429, 1102, 1107 ГК РФ просит суд взыскать с ААГ в его пользу оплату по предварительному договору купли-продажи парковочного места от Д* года сумму в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 46 копеек; расходы за юридические услуги в размере *** рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В судебном заседании представитель истца СТА, действующая на основании доверенности от Д* года, исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.
Ответчик ААГ, ее представитель КГП, действующая на основании ордера Н* от Д* года, пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, в силу ст.1107 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения наступает с момента, когда должник узнал о неправомерном пользовании имуществом, ААГ узнала, когда получила предложение о заключении договора – в мае 2010 года.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ИВС подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Д* года между ААГ и ИВС заключен предварительный договор купли-продажи парковочного места, согласно которому продавец обязуется продать после регистрации права собственности, а покупатель обязуется купить в собственность стояночное место для автомобиля, находящееся по адресу: ***, ***, ***/***, в ***, стояночное место Н*; в подтверждении серьезности намерений, покупатель при подписании настоящего договора выплачивает продавцу часть оговоренной суммы, а именно *** рублей; оставшаяся часть суммы, именно *** рублей будет выплачена после регистрации объекта в Главном управлении регистрационной службы по *** и заключении договора отчуждения л.д. 7-8).
ИВС обратился к ААГ с предложением заключить договор купли-продажи парковочного места от Д* года, которое было получено ААГ Д* года л.д. 9-13).
*** суда *** от Д* года предварительный договор купли-продажи парковочного места от Д* года признан незаключенным л.д. 16-17), решение вступило в законную силу Д* года.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено в судебном заседании сумма денежных средств в размере 350000 рублей была получена ААГ по условиям предварительного договора от Д* года в целях обеспечения исполнения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, предварительный договор от Д* года между ААГ и ИВС признан решением *** суда от Д* года незаключенным, решение суда вступило в законную силу Д* года. Таким образом, у ААГ не имеется оснований для удержания полученной по предварительному договору денежной суммы, вследствие чего, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика *** рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.7 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В силу того, что предварительный договор от Д* года признан решением суда незаключенным, то согласно ч.2 ст.333 ГК РФ до 4%, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек (период с Д* года по Д* года – заявленный в исковых требованиях).
Что же касается доводов представителя ответчика о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с мая 2010 года, то суд полагает их необоснованными, поскольку у ААГ не было правового основания пользоваться чужими денежными средствами, так как предварительный договор от Д* года признан незаключенным.
Истцом ИВС заявлен требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере *** рублей и предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру Н* от Д* года л.д. 14).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из обстоятельств дела, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в размере *** рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ААГ в пользу истца ИВС подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИВС удовлетворить частично.
Взыскать с ААГ Анны Григорьевны в пользу ИВС сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2010 года.
Судья /подпись/ И.Н. Доценко
Копия верна.
Судья
Секретарь