ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.
при секретаре судебного заседания Чуваткиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2-4160/10 по иску КАН к ШСВ о признании права собственности на часть жилого дома, регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ
КАН обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является потерпевшим от незаконных действий его бывшей жены ШСВ, по ее вине он более 4 лет не имеет определенного, постоянного места жительства, вынужден жить в своей машине, на незначительную пенсию. Он познакомился с ШСВ в 1992 году, совместно они прожили 13 лет. В 1993 году на его средства, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, они приобрели частный дом по адресу: ***, ***3. Данный дом он зарегистрировал на ШСВ, который впоследствии был реконструирован, произведен капитальный ремонт. Впоследствии данный дом был продан и куплен другой по адресу: ***, ***, стоимость которого составляла *** рублей. В покупку данного дома ШСВ не вложила не рубля. Ответчик никогда не работала, доход в совместный бюджет не вносила. Дом по адресу: ***, *** также был реконструирован и улучшен, к дому пристроил технически оснащенную авторемонтную мастерскую. В 2005 году семейные отношения между ним и ответчиком прекратились, ответчик привела в дом чужого человека и заявила, чтобы он покинул навсегда дом. С тех пор он ни разу не смог войти в дом. Далее ответчик поменяла входные замки. Он был вынужден поселиться в своей автомашине Нива. Доступ к автомастерской также был для него закрыт. В связи с этим он лишился работы, основным доходом стала пенсия в размере *** рубля *** копейки. По решению суда от Д* года он лишен регистрации по адресу: ***, ***, то есть стал бомжом. Поскольку брачные отношения зарегистрированы не были, на отношения распространяется режим долевой собственности. В связи с чем, он имеет ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ***, ***. ШСВ хочет вынудить его покинуть город и переехать в ***. Просит суд признать его право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***; признать за ним право собственности на пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: ***, *** – авторемонтная мастерская; устранить препятствия в пользовании им жилым домом по адресу: ***, *** и пристроем к нему – авторемонтной мастерской, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании им указанным жилым домом и пристроем; обязать ОУФМС России по *** в *** *** восстановить его регистрацию по месту жительства по адресу: ***, ***.
В судебном заседании представитель истца КАН, действующая на основании доверенности от Д* года, уточнила исковые требования, просит суд: признать за КАН право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***; признать за КАН право собственности на пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: ***, *** – авторемонтная мастерская; обязать ШСВ прекратить злоупотребление правом, обязать ШСВ не препятствовать КАН защищать право КАН на жилище; устранить препятствия в пользовании КАН жилым домом и пристроем к нему, расположенным по указанному адресу; обязать ОУФМС России по *** в *** *** восстановить его регистрацию по месту жительства по адресу: ***, ***.
В судебном заседании ответчик ШСВ заявила ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что в настоящее время имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения *** суда *** от Д* года о признании права собственности на часть жилого дома, от Д* года о снятии с регистрационного учета и по встречному иску о вселении и сохранении права пользования жилым помещением, никаких новых обстоятельств КАН не указано, все повторяется в предъявленном повторно иске.
Представитель истца КАН, действующая на основании доверенности от Д* года, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, пояснив, что заявлены новые исковые требования о признании права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на пристрой, устранение препятствий в пользовании частью жилого дома и пристроем, восстановлением регистрации по месту жительства, основание иска составляют новые факта и правовое обоснование, ранее была ссылка на семейные отношения, в предъявленном иске ими указано, что жилищное право не связано с наличием семейных отношений.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел ***, полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что КАН обращался в суд с исковыми требованиями к ШСВ о признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, указав, что с апреля 1992 года он жил в гражданском браке с ШСВ В период совместного проживания с ШСВ он занимался предпринимательской деятельностью, от которой получал постоянные доходы, вкладывал денежные средства в приобретение имущества, имел возможность осуществить вложение денежных средств в покупку нового дома и реконструкцию старого. С 1993 года он с ответчиком ШСВ приобрел ветхий частный дом по адресу: ***, ***, в котором они стали проживать и который был зарегистрирован на ШСВ В это время они продолжали проживать в гражданском браке, заработную плату и иные доходы приносил он. На его денежные средства был реконструирован и значительно улучшен дом по указанному адресу. После данный дом был продан. Ответчик ШСВ в продаже дома не участвовала, документы не оформляла и денег от продажи не получала. Д* года на полученные от продажи дома денежные средства он приобрел жилой дом по адресу: ***, ***. Чтобы в случае его смерти на данный дом и занимаемую землю не претендовали его родственники, он оформил дом на ШСВ Кроме того, на указанном земельном участке им была построена технически оснащенная авторемонтная мастерская с автономным отоплением. Однако, до настоящего времени он не мог оформить мастерскую в собственность, поскольку дом с земельным участком оформлены на ШСВ С сентября 2005 года фактически семейные отношения с ШСВ прекращены, она стала выгонять его из дома. В период совместного проживания ШСВ фактически находилась на его иждивении. Считает, что денежные средства в приобретении дома по адресу: ***, *** вложены им и ШСВ поровну, а в строительство автомастерской лично им. Просил суд признать за ним право собственности на ? часть жилого дома по адресу: ***, *** и на ? часть занимаемого им земельного участка площадью 767,8 кв.м.; признать за ШСВ право собственности на ? часть жилого дома по адресу: ***, *** и на ? часть занимаемого им земельного участка площадью 767,8 кв.м.
*** суда *** от Д* года по гражданскому делу Н* по иску КАН к БСВ о признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, постановлено: «В иске КАН о признании права собственности на ? часть жилого дома и земельного участка площадью 767,8 кв.м., расположенных по адресу: ***, ***, отказать».
ШСВ обращалась в суд с исковыми требования о признании утратившим право на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета к КАН, указав, что Д* года между ней и ООО «Орнамент» был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: ***, ***, на основании чего Д* года ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Д* года она была зарегистрирована по указанному адресу. Одновременно с ней по данному адресу был зарегистрирован ее сын КМА и его отец КАН, с которым проживала в гражданском браке. КАН не имеет каких-либо прав на дом, дом не является его местом жительства, однако он зарегистрирован по указанному адресу. Она несет расходы по коммунальным платежам за дом, а КАН пытается отнять у нее половину дома. Просила суд признать КАН утратившим право на жилое помещение по адресу: ***, ***; выселить КАН из занимаемого помещения и снять с регистрационного учета по адресу: ***, ***; обязать ПВС Октябрьского РОВД *** произвести снятие с регистрационного учета КАН по адресу: ***, ***.
КАН обращался в суд со встречными исковыми требованиями к ШСВ о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу ***, ***, ***, сохранением за ним право пользования указанным помещением на 10 лет, указав, что в 1992 году он с ШСВ создал семью и они стали проживать совместно, в 1993 году родился сын Мартин. В марте 1994 года он получил по договору дарения в собственность 4/7 доли дома по адресу: ***, ***, в августе этого же года он подарил указанную долю ШСВ В 2000 году ШСВ продала долю в доме по адресу: ***, *** и на вырученные от продажи денежные средства приобрела дом Н* по *** в ***. С сентября 2005 года семейные отношения прекращены и ШСВ стала препятствовать ему в проживании в доме, в результате чего он был вынужден уйти из дома и с осени 2005 года не имеет какого-либо другого жилого помещения для проживания. Просил суд в удовлетворении исковых требований ШСВ отказать; вселить его в жилое помещение дом Н* по *** в ***; сохранить за ним право пользования жилым помещением домом Н* по *** в *** сроком на 10 лет.
*** суда *** от Д* года по гражданскому делу Н* по иску БСВ к КАН о снятии с регистрационного учета, по встречному иску КАН к БСВ о вселении и сохранении права пользования жилым помещением, постановлено: «Исковые требования БСВ удовлетворить. Признать КАН прекратившим право пользования домом Н* по *** ***. Обязать ОУФМС Росси по *** в *** *** снять КАН с регистрационного учета по адресу: ***, ***. Во встречном иске КАН о вселении и сохранении за ним права пользования жилым помещением отказать».
В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение.
Суд полагает, что истцом предъявлены требования к ответчику, по которым ранее были приняты судом решения, которые вступили в законную силу.
Тождественность исков по субъектному составу сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Предмет иска, суд полагает, тот же, материально-правовое требование истца к ответчику не изменено, то же требование о признании права собственности на ? доли жилого дома с пристроем, иные требования также производны от требования о признании права собственности на жилой дом – устранение препятствий в праве пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства.
Основание иска, суд полагает, также тождественно ранее заявленным требованиям, по которым приняты судебные решения, фактические обстоятельства дела, на которых истец основывает требования к ответчику указаны аналогичные ранее рассмотренным.
Таким образом, суд полагает прекратить производство по делу по иску КАН к ШСВ о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и пристрой к жилому дому, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и пристроем, восстановлении регистрации по месту жительства, обязании ответчика прекратить злоупотреблять правом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4160/10 по иску КАН к ШСВ о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и пристрой к жилому дому, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и пристроем, восстановлении регистрации по месту жительства, обязании ответчика прекратить злоупотреблять правом.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья Доценко И.Н.