РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.09.2010г. федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.,
при секретаре Тумановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Н* по заявлению А.Г.* о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
А.Г.* обратилась в суд с вышеуказанным заявлением указав, что ею Д*г. в Министерство имущественных отношений *** подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью *** квадратных метров, расположенного по адресу: ***, ***, ***, станция *** участок Н*
Д*г. А.Г.* обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о выдаче доверенности для преставления интересов Министерства имущественных отношений Самарской области в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об обременениях и о частях земельного участка с кадастровым номером Н*, расположенного по адресу: ***, ***, ***, станция ***, участок Н*, со ссылкой на то, что при изготовлении межевого плана кадастровым инженером ООО на план границ земельного участка ошибочно нанесен объект - нежилое строение площадью *** кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. К заявлению было приложено решение об отказе внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, принятое Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области.
Из письма Министерства имущественных отношений Самарской области от Д*г. Н* следует, что вопрос о подготовке приказа для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости может быть решен после предоставления сведений Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», подтверждающих, что нежилое строение не является объектом недвижимого имущества. Однако в предоставлении указанных сведений Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» заявителю отказано, т.к.заявитель не является надлежащим лицом, по заявлению (запросу) которого предоставляются сведения об объектах капитального строительства, и рекомендовано предоставить правоустанавливающие документы либо запрос из Министерства имущественных отношений Самарской области на получение запрашиваемой информации. О невозможности предоставить запрашиваемую информацию заявитель Д*г. известил Министерство имущественных отношений Самарской области и просил выдать запрос в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для получения необходимых сведений. Однако Министерством имущественных отношений Самарской области А.Г.* было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, и в подготовке приказа о внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об обременениях и о частях земельного участка с кадастровым номером Н*, расположенного по адресу: ***, ***, ***, станция ***, участок Н* А.Г.* считает, что решение об отказе в подготовке приказа о внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об обременениях и о частях земельного участка
является незаконным и препятствует ей в реализации провозглашенного Конституцией РФ прав иметь в частной собственности землю. Просит признать решение Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в подготовке приказа о внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об обременениях и о частях земельного участка с кадастровым номером Н*, расположенного по адресу: ***, ***, ***, станция ***, участок Н* незаконным; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в пятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного постановления издать приказ о внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об обременениях и о частях земельного участка с кадастровым номером Н*, расположенного по адресу: ***, ***, ***, станция ***, участок Н*
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности И.Н. доводы заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений по Самарской области Н* возражала против удовлетворения заявления, считает, что решение Министерства об отказе в подготовке приказа о внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об обременениях и о частях земельного участка с кадастровым номером Н*, является законным и обоснованным, т.к. А.Г.* не представлено доказательств того, что объект недвижимости на испрашиваемом земельном участке отутствовал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что Д*г. А.Г.* обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью *** квадратных метров, расположенного по адресу: ***, ***, ***, станция ***, участок Н*
Ранее, А.Г.* обращалась в ООО с целью изготовления плана границ земельного участка. Данный план был изготовлен Д*г. ООО л.д. 8). Из плана следовало, что в границах земельного участка, площадью *** кв.м., располагается объект недвижимости *** кв.м. На основании данного плана земельный участок был поставлен на кадастровый учет л.д. 9).
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя И.Н., А.Г.* при получении плана границ земельного участка не увидела, что на нем ошибочно значится какой-то объект недвижимости. В таком виде она сдала план в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по *** и лишь при получении кадастрового паспорта обнаружила данную техническую ошибку.
А.Г.* было подано заявление в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по *** о внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об обременениях и о частях земельного участка с кадастровым номером Н*, расположенного по адресу: ***, ***, ***, станция *** участок Н*
Однако, решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по *** от Д*г. А.Г.* было отказано во внесении изменений в ЕГРП на вышеуказанный объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, ***, ***, ст. ***, уч.Н*. Основанием для отказа явилось то, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, а документ, подтверждающий полномочия по осуществлению кадастровых процедур, выражающихся во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительного объекта недвижимости, в орган кадастрового учета не представлен.
Д*г. А.Г.* обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с дополнительным заявлением о выдаче доверенности для представления интересов Министерства имущественных отношений Самарской области в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об обременениях и о частях земельного участка с кадастровым номером Н*, расположенного по адресу: ***, ***, ***, станция ***, участок Н*
Из письма Министерства имущественных отношений Самарской области от Д*г. Н* следовало, что вопрос о подготовке приказа для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости может быть решен после предоставления сведений Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», подтверждающих, что нежилое строение на земельном участке по адресу: ***, ***, ***, станция ***, участок Н* не является объектом недвижимого имущества.
Согласно ответа Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Д*г. А.Г.* было отказано в предоставлении сведений, со ссылкой на то, что она не является надлежащим лицом, по заявлению (запросу) которого предоставляются сведения об объектах капитального строительства. А.Г.* было рекомендовано предоставить правоустанавливающие документы либо запрос из Министерства имущественных отношений Самарской области на получение запрашиваемой информации.
Согласно ответов Министерства имущественных отношений Самарской области от Д*г. и от Д*г. А.Г.* отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, и в подготовке приказа о внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об обременениях и о частях земельного участка с кадастровым номером Н* расположенного по адресу: ***, ***, ***, станция *** участок Н* со ссылкой на то, что часть данного земельного участка занята объектом недвижимого имущества.
Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 2.1. и 2.2. вышеназванного Порядка граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством подают заявления по форме, указанной в Приложении №1.
В заявлении о предоставлении земельного участка указываются цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В соответствии с п. 2.3. Порядка Министерство проводит проверку представленных документов на соответствие установленным требованиям.
Представитель заявителя в суде утверждал, что объект недвижимости внесен в план границ истребуемого земельного участка ошибочно и полагал, что изменения в сведения об объекте недвижимости могли быть внесены на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области. Представитель заявителя полагает, что основанием для издания такого приказа является план границ земельного участка, в котором имеется пометка ООО о том, что по состоянию на Д*г. строение на участке отсутствует.
Действительно, в случае если сведения об объекте недвижимого имущества ошибочно внесены в ГКН, то это является технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и пришедшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В случае если это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственных кадастр недвижимости, то это кадастровая ошибка в сведениях, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», или в порядке информационного взаимодействия ( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Статьей 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет помимо указанных в федеральном законе случаев осуществляется также в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе относительно сведений о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости на основании представляемых в орган кадастрового учета заявлении о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов либо на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
Основанием внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об исключении сведений о части земельного участка, занятой нежилым строением в соответствии со статьей 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является документ, подтверждающий отсутствие объекта на земельном участке либо акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.
Согласно статье 42 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания, сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено. Акт обследования заверяется подписью и печатью кадастрового инженера. Форма акта обследования требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Суд считает необоснованными доводы представителя заявителя о том, что акт составляется лишь в случае если объект существовал, а впоследствии был снесен, по его мнению, в случае с А.Г.* объекта недвижимости вовсе не существовало на земельном участке, а потому достаточным основанием для вынесения приказа является план границ земельного участка.
Однако, суд не может принять во внимание доводы представителя заявителя о том, что при изготовлении плана границ земельного участка специалистами ООО допущена техническая ошибка и необоснованно на плане был отображен несуществующий объект недвижимости. Данные утверждения не подтверждаются объективными доказательствами. Так, в письме от Д*., выданном директором ООО Ш* на имя А.Г.* указано, что ими повторно подготовлен межевой план для удаления части земельного участка (гаража), однако в письме директор ООО не указывает на то, что ими была допущена техническая ошибка. Кроме того, внесение в план представителем ООО пометки о том, что по состоянию на Д*г. строение на участке отсутствует, также не может быть принято во внимание, т.к. с момент изготовления плана ( Д*г) до внесения в план указанной записи прошло более 3 месяцев ( за этот период объект недвижимости мог быть и снесен). Кроме того, специалист ООО не указал, что строение на участке отсутствовало по состоянию на Д*г. л.д.8).
В данном случае, согласно кадастрового паспорта земельного участка от Д* Н* часть земельного участка площадью *** кв.м занята объектом недвижимости, а документов подтверждающих отсутствие указанного объекта на земельном участке представлено не было.
Утверждения представителя заявителя о том, что А.Г.* не могла получить информацию из ФФУП «Ростехинвентаризаця», а Министерство имущественных отношений отказало в направлении запроса, суд считает необоснованными, т.к. из материалов дела следует, что ФГУП «Ростехинвентаризация» в ответе от Д*г. на запрос Министерства имущественных отношений по Самарской области указало, что для получения сведений о правообладателях объектов недвижимости, расположенных по адресу ***, ст. *** уч Н*, собственникам (пользователям) объектов капитального строительства и земельных участков, необходимо подать документы для получения ответа на запрос по форме 24, кроме того, стоимость ответа на запрос составляет *** руб. Как указал представитель Министерства имущественных отношений ***, Министерство не является коммерческой организацией, не располагает возможностью оплачивать запросы, А.Г.* указанный запрос не оплачивала, и с конкретным требованием о направлении запроса по форме 24 к ним не обращалась.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Министерства имущественных отношений по Самарской области об отказе в выдаче приказа о внесении изменений в сведения гос.земельного кадастра документов А.Г.* соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления А.Г.* о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений по Самарской области об отказе в подготовке приказа о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об обременениях и о частях земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2010г.
Судья Занкина Е.П.