РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.08.2010г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Насреддинова Д.В.
при секретаре Раудиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Н* по заявлению В.Т. об оспаривании действий Территориальной избирательной комиссии поселения Просвет муниципального района ***,
УСТАНОВИЛ:
В.Т. обратился в суд с вышеуказанным заявлением указав, что Д*г. Территориальной избирательной комиссией *** *** принято решение об отказе в регистрации ему как кандидату на должность Главы сельского поселения *** *** по причине выявления более 10 % недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Данное решение заявитель считает незаконным, т.к. подписи избирателей заверены подписью лиц, их собиравших - Г.В. и Ю.А., их подписи достоверны, никаких исправлений не имеется. Не отрицает, что в подписных листах имеется техническая ошибка в том, что Г.В. и Ю.А. не указали дату выдачи, наименование органа, выдавшего паспорт. Однако, считает, что отсутствие наименования органа выдавшего паспорт, при наличии данных о серии и номере паспорта, не препятствует однозначному восприятию данных о лице, собиравшем и удостоверившим подписи избирателей. Полагает, что оснований для признания подписей недействительными у Избирательной комиссии не имелось. Также заявитель обращает внимание суда на то, что он не был приглашен на заседание по проверки представленных им подписей Д*г., хотя присутствовал в этот день в здании Избиркома. Просил признать решение Избирательной комиссии сельского поселения Просвет муниципального района *** об отказе в регистрации его, как кандидата на должность Главы сельского поселения *** *** от Д*г. Н* незаконным и нарушающим конституционный принцип равенства и допуск на участие в выборах.
В судебном заседании В.Т. и его представитель по доверенности А.Г. поддержали заявление в полном объеме. В дополнение В.Т. указал, что самостоятельно выдвинул свою кандидатуру для участия в выборах на должность Главы сельского поселения *** ***. Бланки подписных листов он изготовил самостоятельно, учитывая образец который использовался им несколько лет назад. С формой образца подписного листа, предложенной в законе *** «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» от Д*г., он ознакомлен не был, т.к. интернетом он не пользуется, а текст закона ему не удалось найти в свободной продаже. Образец бланка подписного листа он показывал секретарю Территориальной избирательной комиссии Г.В., никаких замечаний с ее стороны не поступило. Считает, что техническая ошибка, допущенная лицами, осуществлявшими сбор подписей, а именно отсутствие даты выдачи, наименования или кода органа выдавшего паспорт, не может иметь существенного значения и не может являться основанием для отказа в регистрации его как кандидата. Также указывает на то обстоятельство, что Д*г., т.е. в день, когда была назначена проверка подписных листов, он приезжал в Избирательную комиссию и на его вопрос обязательно ли его присутствие, получил отрицательный ответ. Если бы ему сообщили о допущенной ошибке в подписных листах Д*г., он бы сумел в течение суток исправить эти недостатки, но т.к. решение было получено им Д*г., то на тот момент сбор документов уже был закончен.
Представитель Избирательной комиссии сельского поселения Просвет муниципального района *** по доверенности Ю.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления В.Т., полагает решение Избиркома Н* от Д*г. законным и обоснованным, т.к. при проверке подписных листов, представленных В.Т., было выявлено более 10 % недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки и в соответствии с абз 5 п.8 ст. 27 Закона Самарской области Н* от Д*, ему было отказано в регистрации в качестве кандидата на должность Главы сельского поселения Просвет. Также считает необоснованным довод заявителя о том, что его не известили о необходимости присутствовать на заседании рабочей группы по проверке подписных листов. Д*г. В.Т. был под роспись извещен о том, что он вправе присутствовать на заседании рабочей комиссии по проверке представленных документов. Никаких препятствий в этой части В.Т. не чинилось, кандидат сам для себя определял присутствовать ему на заседании или нет. Кроме того, утверждал, что после проверки подписных листов, он Д*г. устно известил В.Т. о том, что все подписи в подписных листах являются недействительными. Решение об отказе в регистрации кандидата В.Т. было вручено в сроки установленные законом, никаких нарушений со стороны Избирательной комиссии допущено не было.
Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары, полагающего, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Закон Самарской области от Д* года N Н* «О ВЫБОРАХ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, ДРУГОГО ВЫБОРНОГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ» регулирует отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением на территории Самарской области выборов главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления.
В соответствии со ст. 22 ФЗ Н* - Н* от Н*. выдвижение кандидатов производится в течение 20 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления. Выборы Главы сельского поселения Просвет муниципального района *** должны состояться Д*г.
Согласно ст. 23 ФЗ Н* - Н* от Д*г. самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательной комиссии муниципального образования с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.
В судебном заседании установлено, что В.Т. выдвинул свою кандидатуру на должность Главы сельского поселения *** ***, что подтверждается заявлением от Д*г.
Статьей 25 вышеназванного закона Самарской области сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата начинается со дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии муниципального образования о выдвижении кандидата.
Подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях N 2 и N 3 к настоящему Закону. Подписные листы должны изготавливаться за счет средств избирательного фонда кандидата.
Подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, ставит свою подпись и дату ее внесения, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, либо кандидатом, выдвинутым в порядке самовыдвижения, или его доверенным лицом, которые напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения.
В.Т. представил в Избирательную комиссию подписные листы от Д*. л.д. 11-23).
Поскольку регистрация кандидата осуществляется на основании необходимого в соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ Н* Н* количества собранных в поддержку выдвижения кандидата подписей избирателей, Избирательная комиссия сельского поселения Просвет муниципального района *** провела проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата
Согласно журнала регистрации Избиркома В.Т. был извещен лично под роспись о том, что Д*г. состоится проверка представленных им подписных листов, а Д*г. регистрация кандидатов.
В соответствии со ст. *** Н* - Н* присутствие при проведении проверки подписей избирателей является правом кандидата. Как установлено судом, В.Т. был надлежащим образом извещен о дате заседания рабочей комиссии Избиркома по проверке представленных документов, однако, на заседании участия не принимал, доказательств того, что ему чинились какие-либо препятствия в этой части со стороны заявителя не представлено.
В соответствии с п. 10 ст. 25 вышеназванного закона недействительными подписями следует считать, в частности, все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями N 2 и N 3 к настоящему Закону.
Проверка соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, осуществляется в соответствии со статьей 26 настоящего Закона.
В результате проверки Избирательной комиссией муниципального района *** были составлены: ведомость проверки подписных листов от Д*г. и протокол об итогах проверки подписных листов с подписями в поддержку кандидата В.Т. от Д*г. В ведомости член рабочей группы Избиркома Ю.А. указал, что подписи в подписных листах являются недействительными, поскольку во всех подписных листах отсутствуют сведения о дате выдаче паспорта, а также наименование органа выдавшего паспорт. Из протокола следовало, что из 50 проверяемых подписей 50 были признаны недействительными в соответствии с п.7.1 ст. 24 Закона Н* Н*- в связи с отсутствием даты выдачи паспорта и наименования органа выдавшего паспорт л.д. 7).
Решением Избиркома Н* от Д*г. было отказано в регистрации кандидату В.Т. на должность Главы сельского поселения Просвет муниципального района *** со ссылкой на абз. 5 п.8 ст. 27 Закона Самарской области Н* Н* л.д. 6).
Исследовав представленные сторонами документы, суд принимает во внимание доводы заявителя и его представителя о том, что в нарушение п. 14. ст. 26 Закона Н* В.Т. не был извещен о результатах соответствующей проверки представленных подписных листов. Однако, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку пунктом 2.1 ст.27 вышеназванного закона *** установлен запрет на внесение уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей. Т.о. даже будучи заблаговременно уведомленным о недействительности представленных подписных листов, заявитель был не вправе вносить какие-либо дополнения в указанные документы.
Доводы представителя заявителя о том, что в итоговом протоколе от Д*г. неверно сделана ссылка на п.7.1 ст. 24 Закона Н* Н*, суд также не может принять во внимание. Действительно, указание на данную норму ( ст. 24) со стороны Избирательной комиссии является ошибочным, тем не менее, это не влияет на суть вывода к которому пришла избирательная комиссия: отсутствие даты выдачи паспорта и наименования органа, выдавшего паспорт во всех подписных листах л.д. 7). Данная формулировка относится к п.7.1 ст. 25 Закона Н* - Н*
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение Н*, принято Избирательной комиссией Д*г. в соответствии с законом, т.к. согласно абз. 5 п.8. ст. 27 Закона Самарской области Н* от Д*г. «О выборах Главы муниципального образования, другого выборного должностного лица местного самоуправления» основаниями для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.
Поскольку оспариваемое решение является законным, оснований для удовлетворения заявления В.Т. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления В.Т. о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии поселения Просвет муниципального района *** Н* от Д*г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 5-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Самары.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2010г.
Председательствующий: Занкина Е.П.