РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.03.2010г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего Семёнцева С.А.
единолично
при секретаре Юровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/10 по исковому заявлению Кехмана Б.А., Кехман А.Л. и Кехмана Л.Б. к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба,
В Октябрьский районный суд г.Самары обратился Кехман Б.А., Кехман А.Л., Кехман Л.Б. с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании материального вреда в размере *** руб., процентов в размере *** руб. В обоснование указал, что Д*** в *** *** произошло особо тяжкое преступление, а именно *** СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области по данному факту возбуждено уголовное дело №***. Д*** *** суд *** вынес постановление о разрешении производства обыска в жилище семьи Кехман. Д*** с 13 час. 05 мин. до 17 час. 55 мин. сотрудниками С***, У*** был произведен обыск жилища по адресу: ***, ***. Во время обыска было изъято одноствольное гладкоствольное ружье *** *** №***, производства Франции либо Швейцарии начала 20 века, которое до сих пор не возвращено. Д*** определением *** суда постановление *** суда *** от Д*** было признано незаконным и отменено. Д*** *** судом *** вынесено решение, которым признано незаконным постановление начальника МОБ ОВД по ***у *** от Д*** в части решения об уничтожении вышеуказанного ружья. Д*** *** судом *** вынесено постановление, которым производство обыска в жилище семьи Кехман, а также все действия, произведенные в ходе обыска, признаны незаконными и необоснованными, руководитель СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области обязан устранить допущенные нарушения. В связи с тем, что антикварное ружье до настоящего времени не возвращено, семье Кехман причин материальный ущерб в размере *** руб., а также проценты в размере *** руб.
Определением суда от Д*** к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено СУ СК при Генеральной прокуратуре РФ по Самарской области.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от Д*** к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена прокуратура Самарской области.
В судебном заседании Кехман Б.А., действующий в своих интересах, а также на основании доверенности №*** от Д*** в интересах Кехман А.И. и как законный представитель Кехмана Л.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что вследствие незаконных действий сотрудников правоохранительных органов при обыске Д*** в его жилище по адресу: ***, ***, у него было изъято вышеуказанное антикварное ружье, которое до настоящего времени ему не возвращено. Каких – либо документов на данное ружье Кехман Б.А. не обладает, разрешение на хранение охотничьего оружия у него также отсутствует, лицензией на осуществление коллекционной деятельности также не имеет. Оценка причиненного ему ущерба, выразившаяся в утрате его ружья, он оценивает исходя из субъективного мнения. Какими – либо специальными познания в области оценки оружия не обладает. Уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. Проценты он хочет взыскать на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. В СУ СК при прокуратуре РФ, Ленинский РОВД г.Самары, лицензионно – разрешительную службу по поводу возврата ружья он не обращался.
Представитель ответчика по доверенности №*** от Д*** Ф*** в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что каких – либо доказательств принадлежности вышеуказанного ружья семье Кехман истцами не представлено, доказательств размера причиненного ущерба, стоимости ружья также не представлено. Кроме того, ружье не утрачено, находится в ОМ №*** УВД по городу Самара.
Представитель третьего лица - прокуратуры Самарской области Л*** возражал против удовлетворения иска по аналогичным основаниям.
Представитель третьего лица – СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области по доверенности №*** от Д*** Б*** против удовлетворения искового заявления Кехмана Б.А., Кехман А.Л. и Кехмана Л.Б. возражал по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что ружье хранилось Кехманом Б.А. незаконно при отсутствии соответствующего разрешения. Пояснил, что у него в производстве находится уголовное дело №***, возбужденное Д*** по признакам состава преступления, предусмотренного ст.295 УК РФ, по факту посягательства на жизнь *** К*** В ходе расследования данного уголовное дела при производстве обыска в *** *** по *** *** было изъято ружье *** кал. №***. Д*** данное ружье с копиями материалов уголовного дела было направлено в Ленинский РОВД г.Самары для решения вопроса о привлечении Кехмана Б.А. к административной ответственности. В настоящее время ружье находится в оружейной комнате ОМ №*** УВД по городу Самара.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статья 53 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Судом установлено, что на основании постановления судьи Самарского районного суда г. Самара от Д***г. было разрешено производство обыска в жилище семьи Кехман, расположенном по адресу ***, ***
Из протокола обыска от Д***г. следует, что обыск в квартире №*** по *** производился в присутствии собственников квартиры Кехман Б.А. и Кехман А.И., обыск начат в 13.05 час, а закончен в 17.55 час. В ходе обыска были изъяты: одноствольное гладкоствольное ружье *** №*** производство Франция либо Швейцария начала 20 века, обломок шпаги, производство Австро-Венгрии, пузырек с небольшим количеством машинного масла.
Определением судебной коллеги Самарского областного суда от Д***. постановление Самарского райсуда г. Самара от Д***г. было отменено, с указанием на то, что постановление о разрешении обыска в жилище Кехмана Б.А. было вынесено при отсутствии доказательств, подтверждающих версию органа расследования о нахождении в жилище Кехмана орудий преступления, а также иных предметов и документов которые могут иметь значение для уголовного дела.
Согласно постановлению Ленинского районного суда г. Самара от Д***г. производство обыска жилища семьи Кехман Д***г. признано незаконным и необоснованным.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от Д*** по гражданскому делу №*** исковые требования Кехмана Б.А., Кехман А.И., Кехмана Л.Б. к М*** о возмещении морального вреда, причиненного вышеуказанными незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов, частично удовлетворены, в пользу каждого из истцов взыскано по *** руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от Д*** данное решение оставлено без изменения, увеличен размер компенсации морального вреда до *** руб. каждому из истцов.
Судом установлено, что Д*** следователем по ОВД отдела по РОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области Х*** изъятое у семьи Кехман в ходе обыска ружье *** №*** вместе с копиями уголовного дела № 2008108259 было направлено в Ленинский РОВД г.Самара для решения вопроса о привлечении Кехмана Л.Б. к административной ответственности.
Постановлением начальника МОБ Ленинского РОВД г.Самары К*** от Д*** дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности, постановлено вещественное доказательство – охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие «Brevet» №***, изъятое у Кехмана Б.А., сдать в ХОЗО ГУВД Самарской области на уничтожение.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от Д*** по жалобе Кехмана Б.А. постановление начальника МОБ Ленинского РОВД г.Самары от Д*** в части решении об уничтожении вышеуказанного ружья отменено.
Согласно ответа на запрос суда начальника УМТ и ХО ГУВД по Самарской области по учету изъятого, найденного, добровольно сданного оружия в отделе вооружения УМТ и ХО ГУВД области ружье *** №*** не значится, на склад вооружения на утилизацию не сдавалось.
Согласно информации начальника ОЛРР УВД по городу Самара на запрос суда в настоящее время вышеуказанное охотничье ружье, изъятое у Кехмана Б.А., находится в КХО ДЧ ОМ №*** УВД по городу Самара по адресу: ***, ***
Справкой начальника ОМ№*** УВД по городу Самара Е*** факт нахождения ружья, изъятого у Кехмана Б.А. в КХО ОМ №*** УВД по городу Самара подтвержден.
Таким образом, в настоящее время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов, т.к. факт причинения материального ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцами не доказан. Более того, местонахождение охотничьего ружья *** №*** известно, Кехман Б.А. имеет возможность его получить в ОМ №*** УВД по городу Самара, материальный ущерб семье Кехман действиями сотрудников правоохранительных органов не причинен.
Вместе с тем, доводы Кехмана Б.А. о взыскании процентов по ст.395 ГПК РФ с Министерства финансов РФ суд не может принять во внимание, т.к. данное требование не основано на законе. Ст.395 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование только чужими денежными средствами, а не имуществом в натуре.
На основании ст.103 ГПК РФ с Кехмана Б.А., Кехман А.И. в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***
Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кехмана Б.А., Кехман А.Л. и Кехмана Л.Б. отказать.
Взыскать с Кехмана Б.А., Кехман А.И. в пользу государства государственную пошлину в размере ***
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.10.
Судья С.А. Семенцев