РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.,
при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3655/10 по иску Симакова В.В. к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - ***.м., общей площадью жилого помещения ***.м., жилой площадью ***.м., подсобной площадью ***.м., расположенный по адресу: ***, ***, ***, указав, что признание права собственности на указанное реконструированное домовладение в административном порядке не представляется возможным, поскольку произведенная в нем реконструкция была произведена без получения на то соответствующего разрешения от органов местного самоуправления, что подтверждается отказом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в узаконении самовольной реконструкции жилого дома.
В судебном заседании Р***, действующая на основании доверенности от Д***г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самары Б***, действующая на основании доверенности от Д***г., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.
Представители третьих лиц ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Из материалов дела следует, что Д***. Симаковым В.В. на основании договора купли – продажи, удостоверенного нотариусом М*** по реестру №***, был приобретен жилой дом, жилой площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке мерою *** кв.м. по адресу: ***, ***, №***.Указанный жилой дом был возведен в соответствие с Договором №*** на право застройки от Д***г., удостоверенного в *** нотариальной конторе Д***г. по реестру №***, разрешения сектора индивидуальной застройки исполкома *** народных депутатов *** от Д***г. за №***.
Судом установлено, что в целях повышения благоустройства жилого помещения, улучшения жилищных условий истцом в период с 1984 по 1986гг. была произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома путем возведения к нему пристроев лит№***.
Согласно заключения строительно- технической экспертизы ООО «Бю*** №*** от Д*** вновь возведенный пристрой лит. №*** состоит из коридора площадью *** кв.м. и комнат *** кв.м., *** кв.м.; пристрой лит.*** состоит из коридора площадью *** кв.м., комнаты *** кв.м., кухни с газовым котлом, газовой плитой *** кв.м., санузла *** кв.м.
Основные несущие конструкции пристроев лит. *** находятся в хорошем состоянии и пригодны для постоянного проживания. Выстроенные пристрои отвечают требования СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» по их функциональному назначению. Объект отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и обеспечивают надежность и безопасность здания при эксплуатации.
Согласно технического паспорта на жилой дом №*** по *** в ***, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на Д***г., в результате произведенной Симаковым В.В. реконструкции, общая площадь жилого дома лит.№***
Из пояснений представителя истца следует, что после выхода техника на обследование, принадлежащего истцу дома, Д*** строительных работ по перепланировке, переустройству, реконструкции в доме больше Симаковым В.В. не производилось. Весь объем работ был зафиксирован техником, по результатам чего и было составлено вышеуказанное техническое заключение.
Согласно ст.17 «Правил застройки и землепользования в г.Самаре» утвержденных Постановлением Самарской Государственной Думой 26.04.2001г. №61, право на строительные изменения (строительство, реконструкция, перепланировка, пристрой) недвижимости может быть реализовано при наличии разрешения органа местного самоуправления.
В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Документом, удостоверяющих выполнение строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со ст.1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объекта является изменение его параметров, их частей (количества помещений, высоты) площади.
Документов разрешающих строительство пристроев, разрешения на ввод их в эксплуатацию, суду представлено не было, в связи с чем, указанные действия по реконструкции жилого помещения, являются самовольными.
Согласно экспертного заключения ФГУЗ Ц*** №*** от Д*** и акта санитарно – эпидемилогической экспертизы от Д*** пристрои лит. №*** к жилому дому лит.№*** по адресу: ***, ***, *** не противоречат требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.1002-00 от 01.07.01г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с актом №*** проверки соблюдения требований пожарной безопасности от Д***г., составленной ОГПН *** района г. Самара, нарушения требовании по пожарной безопасности отсутствуют.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Симаков В.В. является собственником земельного участка категории земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью *** кв.м. по адресу: ***, ***, *** на основании Свидетельства о регистрации права от Д***г., серии №*** №***.
Согласно ситуационного плана, составленного техниками ФГУП «Ростехинвенатризация – Федеральное БТИ», а так же пояснений истца следует, что возведенные истцом самовольные постройки лит№*** находятся в пределах земельного участка площадью *** кв.м., принадлежащего ему на праве собственности.
Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
Таким образом, суд считает, что реконструкция жилого дома *** произведена в целях повышения его благоустройства. В процессе выполненной реконструкции жилого дома, занимаемого истцом, судом не установлено каких либо нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, равно как и обстоятельств, создавших бы угрозу жизни и здоровью граждан, выполненная реконструкция соответствует положениям и правилам, регулирующим требования, предъявляемые к жилым помещениям, условиям их эксплуатации. Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела заключения компетентных органов, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью, в связи с чем, считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.
Решение суда является основанием для внесения организацией, осуществляющей технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
В соответствии со ст.131 ГК РФ, с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Секретарь:
РЕШИЛ:
Исковые требования Симакова В.В. – удовлетворить.
Признать за Симаковым В.В. право собственности на реконструированный жилой дом лит. *** общей площадью - *** кв.м., жилой – *** кв.м., подсобной - *** кв.м. по адресу: ***, ***.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 10.08.2010года.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2010г.
Судья: подпись Лещенко Л.А.
КОПИЯ ВЕРНА
Решение суда вступает в законную силу_________
Судья: