РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.07.2010года Октябрьский районный суд г.Самары в составе
председательствующего судьи: Лещенко Л.А.
при секретаре судебного заседания: Тумановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3708/10 по заявлению Мартиросовой С.А. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Мартиросова С.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными Управления Росреестра по Самарской области, просила обязать Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию учета объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ***, ***, ***, *** ***, указав, что в соответствии с решением *** суда г.о. Самары, от Д*** года, определения судебной коллегии по гражданским делам *** суда от Д*** года которым решение районного суда *** от Д*** года отменено, постановлено новое решение и исковые требования Мартиросовой С.А. удовлетворены, прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ***, *** ***, признано за Мартиросовой С.А. право собственности на часть реконструируемого жилого дома (литер №***) общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., состоящую из помещений: (первого этажа) №***№*** (жилая) площадью *** кв.м., №***
С таким отказом заявитель не согласна, т.к. согласно ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в силу с момента его вынесения, т.е. с Д*** года. ГПК РФ не предусмотрено дополнительно вносить записи о вступлении решения суда в законную силу.
Заявитель в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области О***, действующий на основании доверенности №*** от Д***г., в судебном заседании пояснил, что при подготовке решения об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет, руководствовались п. 7.8 Приказа судебного департамента при ВС РФ, согласно которого на выдаваемых копиях судебного постановления должна ставиться отметка о вступлении или невступлении решения суда в законную силу, в представленной заявителем копии определения областного суда такая отметка отсутствовала.
Согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд, выслушав представителя Управления Росреестра по Самарской области, представленные документы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Решением Управления Росреестра по Самарской области №*** от Д***года был выдан отказ в проведении государственного технического учета объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ***, ***, ***, *** ***, часть жилого доима лит №*** в связи с тем, что представленные правоустанавливающие документы –решение *** суда *** от Д***г. и определение СК по гражданским делам *** суда от Д*** не вступили в законную силу.
Доводы представитель Управления Росреестра по Самарской области о том, что представленные заявителем решения суда не отражали сведений о вступлении их в законную силу, т.к. на определении *** суда отсутствовала отметка о вступлении решения суда в законную силу, суд считает несостоятельными, как и ссылку на применение п. 7.8 Приказа СД ВС РФ от 29.04.2003г..
Так, Приказом Судебного департамента Верховного суда РФ №36 от 29.04.2003г., с последующими измененными редакциями, утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде. Пунктом 7.8. указанной инструкции, регулируется порядок оформления гражданских и уголовных дел после их рассмотрения и указано, что на выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступлении его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило и не регулируется порядок оформления определения суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст.367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Из материалов дела следует, что Мартиросова С.А. обратилась в Управления Росреестра по Самарской области по вопросу государственной регистрации учета объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ***, ***, ***, *** ***, и представила заверенные подписями и печатями копии решения *** суда г.о. Самары от Д*** года, с отметкой, что оно отменено на основании определения *** суда от Д*** а также определения судебной коллегии по гражданским делам *** суда от Д*** года которым решение районного суда *** от Д*** Д*** отменено и постановлено новое решение, исковые требования Мартиросовой С.А. удовлетворены.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Мартиросовой С.А. требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по отказу в проведении государственного технического учета объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ***, ***, ***, *** ***, часть жилого доима лит №***
В силу ч.3 ст.258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 206, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Мартиросовой С.А. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области - удовлетворить.
Обязать Управление Росреестра по Самарской области в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, провести государственную регистрацию учета объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ***, ***, ***, *** ***, часть жилого дома лит №***
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Л.А. Лещенко