РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.09.2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.
при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4363/10 по иску Гилетиной Л.В. к ООО «Текстиль для дома» о расторжении договора, взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Гилетина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Текстиль для дома» 12.04.09 был заключен договор № 53/п+54/к на оказание комплексной услуги по изготовлению и установке штор и карнизов. В день заключения договора она внесла сумму в размере *** рублей. Ответчик обязался в двухмесячный срок изготовить заказ из своего материала, произвести его установку по месту, указанному заказчиком. Заказ включал в себя изготовление комплекта штор (2 единицы) и покрывала на двуспальную кровать (2 единицы) стоимостью *** рублей по *** рублей каждый комплект. Заказ был изготовлен и установлен, однако в момент установки были выявлены существенные недостатки, а именно несоответствие размеров покрывал размерам кроватей, брак в пошиве и брак в установке карнизов. На один комплект была установлена подкладочная ткань цветом не соответствующая цвету самого комплекта, которая с ней не согласовывалась. Дизайнер с недостатками согласилась, заказ был полностью демонтирован для устранения недостатков. После демонтажа она неоднократно звонила, ездила в салон, но работники салона поясняли, что дизайнер в декретном отпуске, а также не нашли по цвету подкладку. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** рублей, уплаченную за невыполненный заказ.
Гилетина Л.В. в судебном заседании просила расторгнуть заключенный между ней и ООО «Текстиль для дома» договор № 53/п+54/к на оказание комплексной услуги по изготовлению и установке штор и карнизов, в связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки исполнения договора и взыскать с ответчика денежную сумму в размере *** рублей, уплаченную за невыполненный заказ. Дополнила, что ответчиком был установлен карниз для штор в доме по адресу: ***.
Директор ООО «Текстиль для дома» Логинова В.В. и адвокат Кочаненко Г.П., действующая по ордеру № 000028 от 27.09.10, иск не признали. Пояснили, что между Гилетиной Л.В. и ООО «Текстиль для дома» 12.04.09 был заключен договор № 53/п+54/к на оказание комплексной услуги по изготовлению и установке штор и карнизов. Договор был исполнен в разумный срок. В ходе исполнения заказывались специальные ткани из Москвы. В конце апреля 2009 он был выполнен. При монтаже штор была выявлена необходимость вырезки декоративных плинтусов на потолке. Претензии по несоответствию цвета подкладки с тканью устранены. В сентябре 2009 дизайнер выезжала по месту нахождения объекта в пос. ***, однако дома истицы не оказалось, а ее сестра сообщила, что Гилетина Л.В. в доме не проживает и дом ей не принадлежит. Считают, что договор не исполняется по вине самой истицы. Просят в удовлетворении требований отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 12.04.09 между Гилетиной Л.В. и ООО «Текстиль для дома» был заключен договор № 53/п+54/к на оказание комплексной услуги по изготовлению и установке штор и карнизов л.д. 4).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
П. 2.4. договора предусмотрено, что стоимость заказа определяется в соответствии с расчетом, содержащимся в бланке заказа, который является неотъемлемой частью договора.
Судом установлено, что Гилетиной Л.В. была внесена по договору сумма в размере *** рублей. Из ее же пояснений следует, что общая цена заказа должна была составить сумму в *** рублей.
Из пояснений же представителя ответчика следует, что заказ выполнен на сумму *** рубль.
Гилетина Л.В. в судебном заседании пояснила, что цена заказа в *** руб. с ней не оговаривалась, она не согласна с данной суммой.
Представленные ответчиком суду бланки заказов, в которых содержатся расчеты л.д. 36, 38, 39) не позволяют определить цену заказа по договору.
Таким образом, учитывая, что в бланках заказа отсутствует подпись заказчика, суд считает условие о цене договора несогласованным.
Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Между тем, в разделе 4 «Порядок и сроки исполнения обязательств по договору» заключенного между сторонами договора, не предусмотрен срок исполнения обязательств по договору.
Кроме того, суд считает, что в подписанном сторонами договоре не определены условия о предмете договора (наименование и количество).
В связи с изложенным, при отсутствии в договоре существенных условий о предмете, цене и сроке исполнения, договор, заключенный между сторонами, следует считать незаключенным.
В связи с признанием договора незаключенным, отсутствуют основания для его расторжения.
Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей К*, Б* о том, что заказ был выполнен в разумные сроки, не могут иметь юридического значения для оценки заключенного между сторонами договора.
Таким образом, с ООО «Текстиль для дома» в пользу Гилетиной Л.В. подлежит взысканию сумма, внесенная по договору в размере *** рублей, а на Гилетину Л.В. следует возложить обязанность по возврату ответчику установленного карниза для штор в доме по адресу: ***.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать договор № 53/п+54/к на оказание комплексной услуги по изготовлению и установке штор и карнизов от 12.04.09, заключенный между Гилетиной Л.В. и ООО «Текстиль для дома» незаключенным.
Взыскать с ООО «Текстиль для дома» в пользу Гилетиной Л.В. сумму, внесенную по договору в размере ***.
Обязать Гилетиной Л.В. возвратить ООО «Текстиль для дома» установленный в ***, в пос. *** карниз для штор.
Взыскать с ООО «Текстиль для дома» госпошлину в доход государства в размере *** рублей (***).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 04.10.10г.
Судья: Курмаева А.Х.