РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи: Рапидова И.В.
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4262/10 по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОАО «Промсвязьбанк») к Никольскому М.В., Никольской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что Д*** года между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Залогодержатель) и Никольским М.В. (далее – Заемщик или Залогодатель) заключен Кредитный договор на покупку транспортного средства №***(далее – Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил Заемщику денежные средства в размере *** рублей на срок по Д*** года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых. По условиям п. 2.1.Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Д*** года между банком и Никольским М.В. (далее – Залогодатель) был заключен Договор залога №*** (далее – Договор залога), в соответствии с которым Залогодатель передал в залог транспортное средство (далее – транспортное средство или предмет залога) и Договор поручительства №*** (далее- Договор поручительства) с Никольской И.В. (далее - Поручитель). Предмет залога обеспечивает обязательства по Кредитному договору в размере основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иные требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе: убытки, причиненные просрочкой исполнения, санкции за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору и Договору залога; судебные и прочие расходы по взысканию на предмет залога.
Согласно п.1.1. Договора поручительства №*** от Д*** года с Никольской И.В., Поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, по Кредитному договору №*** от Д*** года заключенному между Кредитором и Заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченных поручительством в соответствии с Кредитным договором, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. п. 1.4., 1.5. указанного договора поручительства). С Д*** года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В случае неисполнения обязательств по уплате платежей по Кредитному договору, Заемщик обязуется оплатить штраф согласно п. 12.1. Кредитного договора.Д*** года в соответствии с п. 9.1. указанного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Должнику расторгнуть Кредитный договор.Согласно п. 9.2. Кредитор вправе направить Заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по Кредитному договору, а Заемщик обязан погасить Задолженность по основному долгу и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи по Кредитному договору, не позднее 30 календарных дней с даты направления Кредитором указанного требования.В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до Д***г. Однако данная обязанность Должником не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа. Таким образом, по состоянию на Д*** г. задолженность Заемщика по Кредиту составляет *** рублей, в том числе задолженность по основному долгу – *** рубля, начисленные проценты –*** рублей, сумма штрафа за 1 день просрочки – *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Д***, по доверенности, поддержала иск в полном объеме, указав, что Никольский М.В. не выплачивает денежные средства по кредитному договору с Д*** года, поэтому просит взыскать солидарно с Никольского М.В. и поручителя (Никольской И.В.) в пользу банка *** рублей *** копейки, в том числе задолженность по основному долгу – *** рубля *** копеек, начисленные проценты – *** рублей *** коп., сумма штрафа за 1 день просрочки – *** рублей *** копеек, возврат государственной пошлины – *** коп., а итоговую сумму в размере *** коп.
В судебном заседании ответчики Никольский М.В., Никольская И.В. исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» признали в полном объеме, о чем имеются их личные росписи в протоколе судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Д*** года между ОАО «Промсвязьбанк» и Никольским М.В. (далее – Заемщик или Залогодатель) заключен Кредитный договор на покупку транспортного средства №*** (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере *** рублей на срок по Д*** года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых. По условиям п. 2.1.Кредитор обязуется предоставить Заемщику Кредит в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Д*** года между Истцом и Никольским М.В. (далее – Залогодатель) был заключен Договор залога №*** (далее – Договор залога), в соответствии с которым Залогодатель передал в залог транспортное средство (далее – транспортное средство или предмет залога) и Договор поручительства №*** (далее - Договор поручительства) с Никольской И.В. (далее - Поручитель). Предмет залога обеспечивает обязательства по Кредитному договору в размере основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иные требования Залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе: убытки, причиненные просрочкой исполнения, санкции за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору и Договору залога; судебные и прочие расходы по взысканию на предмет залога.
Согласно п.1.1. Договора поручительства №*** от Д*** года с Никольской И.В., Поручитель обязуется перед Истцом отвечать за исполнение Заемщиком обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем, по Кредитному договору №*** от Д*** года заключенному между Кредитором и Заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченных поручительством в соответствии с Кредитным договором, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. п. 1.4., 1.5. указанного договора поручительства).
С Д*** года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В случае неисполнения обязательств по уплате платежей по Кредитному договору, Заемщик обязуется оплатить штраф согласно п. 12.1. Кредитного договора.
Д*** года в соответствии с п. 9.1. указанного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Должнику расторгнуть Кредитный договор.
Согласно п. 9.2. Кредитор вправе направить Заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по Кредитному договору, а Заемщик обязан погасить Задолженность по основному долгу и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи по Кредитному договору, не позднее 30 календарных дней с даты направления Кредитором указанного требования.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до Д***г.
Однако данная обязанность Должником не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа. Таким образом, по состоянию на Д***г. задолженность Заемщика по Кредиту составляет *** копейки, в том числе задолженность по основному долгу – *** рубля, начисленные проценты –*** копейки, сумма штрафа за 1 день просрочки – *** копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины. Из платежного поручения №*** видно, что ОАО «Промсвязьбанк» перечислил госпошлину в размере *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с Никольского М.В., Никольской И.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по основному долгу – *** копеек, начисленные проценты –*** копейки, сумма штрафа за 1 день просрочки – *** копеек, возврат государственной пошлины – *** коп., а итоговую сумму в размере *** коп. (***).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято – 08.10.2010г.
Председательствующий судья: И.В.Рапидова