РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Рапидовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171/10 по иску ЗАО «КБ «Дельта Кредит» к Чиботару С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от Д***г, уплаченной суммы государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оценке рыночной стоимости предмета ипотеки, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, и встречному исковому заявлению Чиботару С.С. к ЗАО «КБ Дельта Кредит» о признании кредитного договора №*** от Д***г. и договора об ипотеке №*** от Д***г. недействительными сделками,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с г-на Чиботару С.С. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, ссылаясь на то, что Д*** г. между банком и ответчиком был заключен Кредитный Договор №***, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в сумме *** долларов США для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, под залог квартиры, расположенной по адресу: ***, сроком на 242 календарных месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10,10 % годовых.
Одновременно с кредитным договором Д*** г. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №***, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которого ответчик приобрел на предоставленные ему банком денежные средства квартиру, расположенную по адресу: *** и было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности №*** от Д*** г.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору между банком и Ответчиком был заключен Договор об ипотеке №*** г. от Д*** г., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании Кредитного Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере *** долларов США, согласно п.3.3 Кредитного договора. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке на имя ответчика.
Начиная с 28 июля 2009 г. ответчик перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору. Банк в соответствии с требованиями кредитного договора выставил требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору №*** от Д*** г., однако указанное требование исполнено надлежащим образом не было. Просит суд взыскать с Чиботару С.С. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору №*** от Д*** г. в размере *** долларов США, (в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда), в том числе: основной долг – *** долларов США, проценты за пользование кредитом *** долларов США, неустойка за просрочку платежей – *** долларов США; взыскать с Чиботару С.С. в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит»: государственную пошлину в сумме *** рублей, оплату услуг представителя в сумме *** руб., оплату проведенной оценки в размере *** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. установив начальную продажную стоимость заложенного имущества.
Чиботару С.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «КБ Дельта Кредит», где просил суд признать кредитный договор №*** от Д***г. и, соответственно, договор об ипотеке №*** от Д***г. недействительными сделками, поскольку считает, что указанный кредитный договор должен был быть зарегистрирован в регистрирующем органе, так как содержит все существенные условия ипотеки.
Определением суда от 04.08.2010г. встречный иск был принят к производству.
В судебном заседании представитель Истца ЗАО «КБ ДельтаКредит» - К***, действующий по доверенности №*** от Д*** г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, в удовлетворении требований встречного иска просил отказать. Пояснил, что указанные в иске сделки совершены с соблюдением всех норм действующего законодательства: Д*** был заключен Кредитный договор №***, одновременно с которым был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №*** от Д*** г., который согласно п.3 ст.13 ФЗ № 122-ФЗ от Д*** г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Д*** г. прошел регистрацию в УФРС по Самарской области. Не возражал в установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества равной *** руб., или *** долларами США, что согласно п.3.2 Договора об ипотеке составляет 75 % от оценки, установленной п.1.4 Договора ипотеки. В предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество на один год, согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке», возражал, поскольку считает, что отсутствуют какие-либо основания для отсрочки.
Представитель Ответчика Ф*** действующий на основании ордера №*** от Д***г. и доверенности №*** от Д***г. (реестр №***) в судебном заседании первоначальные исковые требования признал частично: задолженность по основному долгу – *** долларов США, процентам за пользование кредитом *** долларов США, просил снизить размер договорной неустойки, о чем имеется его личная роспись в протоколе судебного заседания от Д***г., и одновременно с частичным признанием иска, поддержал доводы встречного иска о признании кредитного договора №*** от Д***г. и договора ипотеки №*** от Д*** г. недействительными сделками. При этом пояснил, что Кредитный договор №*** от Д*** г. включает в себя обеспечение ипотеки, и в отношении формы и государственной регистрации данного договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке согласно ст.10 ФЗ «Об ипотеке». Кроме того, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной *** руб., или *** долларами США, что согласно п.3.2 Договора об ипотеке составляет 75 % от оценки, установленной п.1.4 Договора ипотеки. Установить отсрочку исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество на один год, согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке».
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что Д*** г. между Истцом и ответчиком был заключен Кредитный Договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме *** долларов США для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: *** под залог указанной квартиры, сроком на 242 календарных месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10,10 % (десять и 10/100) годовых.
Кредит был предоставлен заемщику в соответствии с п. 2.1 Договора в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке на имя ответчика.
В соответствии с п.1.1 Договора Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты, начисленные на Кредит в порядке, установленном Договором.
В соответствии с п. 4.1.1 Договора Заемщик обязался надлежащим образом исполнять все свои обязательства по Договору.
Согласно п.1.4.1 Договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору является Залог квартиры, возникший на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).
В соответствии с п. 3.3.5 Кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** долларов США, включая в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора истец вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Договором неустоек в полном размере в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платеже по Кредиту более, чем на 15 календарных дней.
Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные Договором, что подтверждается выпиской со счета. В связи с этим, 28.08.2009 г. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование не было исполнено ответчиком надлежащим образом в отведенный 15-дневный срок.
Начиная с Д*** г. ответчик не исполняет свои обязанности по погашению кредита. До настоящего времени требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, в нарушение условий кредитного договора, а также ст.ст. 309, 819 ГК РФ, ответчиком не производятся.
В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Ответчик обязан уплатить пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.1 Кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита Ответчик не исполняет, - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, суммы процентов за пользование кредитом, сумму неустойки за просрочку платежей по кредиту подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает исполнение в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика – квартиру, расположенную по адресу: *** также подлежат удовлетворению.
Пунктом 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке отнесен к компетенции суда. Суд учитывает согласие представителя истца по первоначальному иску с предложенной представителем ответчика начальной продажной стоимостью заложенного имущества равной *** руб., или *** долларами США, что согласно п.3.2 Договора об ипотеке составляет 75 % от оценки, установленной п.1.4 Договора ипотеки, а потому не принимает во внимание представленный банком отчет от оценке стоимости квартиры №*** от Д*** г.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца предоставлен договор возмездного оказания услуг и платежное поручение №*** от Д*** г. об оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб. подтверждаются платежным поручением, представленным в материалы дела, поэтому требование истца о возврате суммы оплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
Требование банка о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате отчета за проведение оценки в размере 2 000 руб. удовлетворению не подлежит, хотя и подтверждается платежным поручением №*** от Д*** г., однако стороны в судебном заседании договорились об иной сумме начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от размера произведенной истцом оценки. Таким образом, заявленное представителем ответчика требование об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества равной *** руб., или *** долларами США, что согласно п.3.2 Договора об ипотеке составляет 75 % от оценки, установленной п.1.4 Договора ипотеки, подлежит удовлетворению.
В удовлетворении встречных исковых заявлений о признании кредитного договора №*** от Д*** г. и договора ипотеки №*** от Д*** г. недействительными сделками следует отказать по следующим основаниям.
Д*** был заключен Кредитный договор №***, одновременно с которым был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №*** от Д*** г., который согласно п.3 ст.13 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прошел регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем Д*** г. была совершена запись №***.
Согласно ч.1 ст.77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке» квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.
Согласно ст.9 ФЗ «Об ипотеке» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.
Кредитный договор №*** от Д*** г. не содержит в себе прямой ссылки на договор ипотеки, в нем не идентифицирован предмет ипотеки, что является существенным условием соглашения об ипотеке, а поэтому государственная регистрация данного договора не требовалась. Следовательно, Кредитный договор №*** от Д*** г. не содержит в себе условий ипотеки и, и был заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством.
Более того, заявленные требования встречного иска ответчика противоречат его позиции по первоначальному иску, т.к. ответчик заявляет требование о признании договоров недействительными сделками, и одновременно просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества и просит отложить производство исполнения обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд считает, что в удовлетворении заявленного требования об отсрочке реализации заложенного имущества следует отказать по следующим основаниям: ответчик не предоставил доказательств того, что заложенное имущество является единственным жильем ответчика. Доказательств, что имеются какие-либо трудности в исполнении реализации заложенного имущества ответчиком так же предоставлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «КБ «Дельта Кредит» к Чиботару С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от Д***г, уплаченной суммы государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки №*** от Д***г, - удовлетворить частично.
Взыскать с Чиботару С.С. в пользу ЗАО «КБ «Дельта Кредит» сумму основного долга - *** долларов США, сумму начисленных процентов за пользование кредитом - *** долларов США, сумму неустойки за просрочку платежей - *** долларов США, а всего сумму в рублях, эквивалентную *** (*** долларам США *** на день исполнения решения суда.
Взыскать с Чиботару С.С. в пользу ЗАО «КБ «Дельта Кредит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, в счет оплаты услуг представителя *** рублей, а всего - *** (***).
Обратить взыскание на заложенное по Договору об ипотеке №*** от Д***г. недвижимое имущество - четырехкомнатную квартиру №*** по адресу: *** путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену, в соответствии с п. 3.2. Договора об ипотеке №*** от Д***г. в размере 75% от оценки, установленной п. 1.4 данного Договора, что составляет *** (*** рублей), что эквивалентно *** (***) долларам США.
В удовлетворении искового требования ЗАО «КБ «Дельта Кредит» к Чиботару С.С. о взыскании расходов по оценке рыночной стоимости предмета ипотеки в размере *** рублей, - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Чиботару С.С. к ЗАО «КБ «Дельта Кредит» о признании кредитного договора №*** от Д***г. и договора об ипотеке №*** от Д***г. недействительными сделками, - отказать.
В удовлетворении заявления Чиботару С.С. об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу до одного года, - отказать.
Взыскать с Чиботару С.С. сумму государственной пошлины в доход государства в размере *** (***) рубля тридцать пять копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - 13.09.2010г.
Судья: Рапидова И.В.
.