РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,
при секретаре Андрияновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №* по иску ОАО «Россельхозбанк» к Нестеровой Г.В., Беловой Е.А., Торгашовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Доп. офиса №* в п. Безенчук Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в соответствии с кредитным договором №* от Д* года предоставил кредит Нестеровой Г.В. в размере *** (***) рублей, под ***% годовых, на срок до Д*г., что подтверждается мемориальным ордером №* от Д*г. В соответствии с п.2.1. кредитного договора кредит был предоставлен на закупку скота. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщиком – Нестеровой Г.В. представлено кредитору - ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса №* в п. Безенчук Самарского регионального филиала письменное распоряжение (заявление Заемщика на выдачу кредита б/н от Д* года) о зачислении кредита - денежных средств на текущий счет Заемщиков №*, открытый у Истца (Кредитора). В обеспечение исполнения данного кредитного договора также были заключены следующие договоры: договор поручительства физического лица №* от Д*г. с Беловой Е.А., договор поручительства физического лица №* от Д*г. с Торгашовой Е.А.. Таким образом, условия предоставления кредита были Истцом соблюдены. В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора Заемщики приняли на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита (п. 4.2.2 Договора). Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с Д* года, согласно графику, равными долями в размере *** руб. ежемесячно. В соответствии с п.4.3. кредитного договора Ответчики (Заемщики) были обязаны к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа, а Взыскатель в соответствии с п.4.5. кредитного договора вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета Заемщиков суммы соответствующих платежей. В настоящее время, Заемщики не исполняют свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию с Д* года по Д* года. Долг по оплате процентов составляет *** руб., задолженность по основному долгу составляет *** руб., пени - *** руб. итого *** руб. В связи с несвоевременной оплатой кредита и процентов Истец был вынужден списывать со счета Заемщиков пени за просрочку оплаты процентов. В настоящее время денежные средства на счете Заемщиков отсутствуют, в связи с чем Истец не может удовлетворить свои требования о списании денежных средств с текущего счета Заемщиков. В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом Взыскатель направил Заемщику письменное требование об уплате процентов за пользование кредитом. Аналогичные требования о погашении просроченной задолженности по кредиту были направлены поручителям. Однако до настоящего времени требования Взыскателя о погашении задолженности не исполнены. Ответственность поручителей как солидарных должников в соответствии с п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенным с ними договорами поручительства физического лица №* от Д*г. и №* от Д*г. в которых предусмотрена обязанность поручителей отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиками в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала с Нестеровой Г.В., Беловой Е.А., Торгашовой Е.А. фактическую задолженность по оплате процентов и неустойки по кредитному договору №* от Д*г. по состоянию с Д* года по Д* года в размере *** руб. (в т. ч. сумма просроченных процентов за кредит – *** руб., основной долг – *** руб., пени – *** руб.), а также сумму государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца Канищев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчиков Нестеровой Г.В., Величко (Беловой Е.А.) Е.А. – Берестова Е.Б., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга и процентов за кредит, просила на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.
Ответчик Торгашова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила взыскать с ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере *** рублей, указав, что договор поручительства она не заключала и не подписывала, что подтвердила и назначенная судом экспертиза.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Д* года между ООО "Россельхозбанк" и Нестеровой Г.В. был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей под *** % годовых до Д* г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Д* года между ООО "Россельхозбанк" и Беловой Е.А., и ООО "Россельхозбанк" и Торгашовой Е.А. заключены договор поручительства №* и договор поручительства №* соответственно.
Согласно п. 1.1, 2.1 данных договоров Поручители – Торгашова Е.А. и Нестерова Г.В обязались солидарно с Беловой Е.А. отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору №* в полном объеме.
Факт выдачи денежных средств Нестеровой Г.В. подтверждается мемориальным ордером от Д*г.
Вместе с тем, ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполнили надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По расчетам банка по состоянию на Д* г. у ответчика образовалась задолженность по договору:
- задолженность по основному долгу – *** руб.,
- задолженность по процентам – *** руб.,
- пени – *** руб.
Суд полагает, что требование банка о взыскании основного долга и процентов по кредиту заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, соответственно подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере *** рублей.
Кроме того, по состоянию на Д* г. сумма штрафов за просрочка основного долга и процентов по подсчетам Банка составила *** руб.
Суд полагает, что требование Банка о взыскании штрафов за просрочку платежа является обоснованным, вместе с тем суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до *** рублей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки до *** рублей, поскольку размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Банк также просит солидарно взыскать сумму задолженности и с поручителя Торгашовой Е.А., поскольку с ней Д*г. заключен договор поручительства №*, в соответствии с которым Торгашева Е.А. обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Нестеровой Г.В. обязанностей по Кредитному договору.
Вместе с тем, данное требование Банка удовлетворению не подлежит, поскольку согласно Заключению эксперта в области почерковедческого исследования №* от Д*г., подписи от имени Торгашовой Е.А. в Договоре поручительства №* от Д*г. выполнены не самой Торгашовой Е.А., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Торгашовой Е.А.
В связи с чем, суд считает, что Договор поручительства №* от Д*г. с Торгашовой Е.А. является недействительным, а следовательно во взыскании задолженности с Торгашовой Е.А. необходимо отказать.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, вместе с тем, поскольку иск удовлетворяется частично, госпошлина подлежит взысканию исходя из размера удовлетворенных требований в размере *** рублей.
Ответчиком Торгашовой Е.А. в судебном заседании было заявлено требование о взыскании с ОАО «Россельхозбанк» денежных расходов на проведение экспертизы в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд отказал Банку во взыскании задолженности с Торгашевой Е.А., суд полагает данное требование Торгашовой Е.А. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Нестеровой Г.В. и Величко (Беловой Е.А.) Е.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере *** руб. *** коп. (***), из которых сумма основного долга – *** рублей, сумма процентов за пользование кредитом – *** рублей, сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - *** рублей.
Взыскать с Нестеровой Г.В. и Величко (Беловой Е.А.) Е.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей (*** рублей *** копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Россельхозбанк» отказать.
Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Торгашовой Е.А. сумму судебных расходов в размере *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2010г.
Председательствующий: Родивилова Е.О.