РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,
при секретаре Андрияновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №* по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Аказиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Аказиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с кредитным договором №* от Д* предоставил Аказиной Л.Н. кредит в размере *** рублей сроком на 36 месяцев под 13 % годовых до Д*. Факт выдачи кредита подтверждается Ответом на заявление и Распоряжением в бухгалтерию о перечислении средств на счет клиента. Клиент обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан – неоднократно не производил ежемесячных платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной Информацией для клиентов – 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на Д* сумма задолженности по кредитному договору составляет *** рублей. Подробный расчет приведен в «Расчете взыскиваемой суммы». Просит взыскать с Аказиной Л.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет.
Ответчик Аказина Л.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований и пояснила, что согласна с суммой основного долга, процентами и госпошлиной, просит уменьшить сумму штрафа до размера *** рублей
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Д* между ООО "Райффайзенбанк" и Аказиной Л.Н. был заключен договор №*, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей сроком на 36 месяцев под 13 % годовых до Д*.
Судом также установлено, что сторонами был совершен обмен документами: заемщик подал в банк заявление (оферта), содержащее существенные условия кредитного договора, признал Общие условия обслуживания и Тарифы в качестве неотъемлемых частей кредитного договора, подтвердил получение всей информации об условиях кредитования, что подтверждается ее подписями под данными документами; кредитор совершил действия признанные акцептом перечислил деньги, кроме того письменно уведомил и подтвердил заемщику условия кредитования.
Факт выдачи денежных средств Аказиной Л.Н. подтверждается Ответом на заявление и Распоряжением в бухгалтерию о перечислении средств на счет клиента и не оспаривается Ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами, на условиях, предложенных истцом и одобренных ответчиком, заключен с соблюдением всех требований, предусмотренных ГК РФ.
До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также указанными им в своем Заявление в банк – неоднократно не производил ежемесячные платежи, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование.
В соответствии со ч.1ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.8.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан у Банка возникло основание для досрочного истребования кредита.
В связи с чем, требование Банка о досрочном погашении всей суммы задолженности является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Таким образом, по состоянию на Д* у ответчика образовалась следующая задолженность по договору:
- сумма основного долга – *** руб.;
- сумма процентов за пользование кредитом – *** руб.
Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной Информацией для клиентов – 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также Общими условиями обслуживания.
По состоянию на Д* сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа и процентов составила *** руб.
Суд полагает, что требование Банка о взыскании штрафов за просрочку платежа является обоснованным, вместе с тем суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до *** рублей по следующим основаниям.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а неуплата кредита была вызвана тяжелым материальным положением ответчика.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки до *** рублей, поскольку размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета.
Суд полагает, что в удовлетворении данного требования истцу необходимо отказать, поскольку условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя, по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а следовательно, требование банка о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются неправомерными.
Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, вместе с тем, поскольку иск удовлетворяется частично, госпошлина подлежит взысканию исходя из размера удовлетворенных требований в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Аказиной Л.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности в размере *** руб. *** коп. (***), из которых сумма основного долга – *** рублей, сумма процентов за пользование кредитом - *** рублей, сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа - *** рублей
Взыскать с Аказиной Л.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей (***).
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2010г.
Председательствующий: (подпись) Родивилова Е.О.