РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05.10.2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3728/10 по иску Артемьева М.В. к ООО «Санрайз-Самара» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Артемьев М.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с Д* года работал в ООО «Санрайз-Самара» в должности ***, что подтверждается трудовым договором №* от Д* года.
Д* года с истцом был заключен новый трудовой договор №* от Д* года, на основании которого истец был принят в ОСП 6301 ООО «Санрайз Раша», в той же должности.
В последствии с истцом был заключен трудовой договор №* от Д* года на основании которого истец был принят в ООО «Санрайз-Самара» в должности ***.
Д* года из ООО «Санрайз –Самара» истец был уволен, трудовая книжка выдана не была.
Д* года истцом подано заявление в ООО «***», являющееся правопреемником ООО «Санрайз-Самара», с просьбой выдать трудовую книжку и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула по вине работодателя, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также моральный вред. Ответ на заявление не получен.
Просит суд истребовать у ответчика трудовую книжку истца с внесенными в неё исправлениями; Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по вине работодателя с Д* года до даты фактической выдачи (на момент подачи иска 165.000 рублей); компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за пользование чужими денежными средствами ( на момент подачи иска 12600 рублей), компенсацию морального вреда 10.000 рублей, расходы на услуги представителя 10.000 рублей.
В последствии истец уточнил исковое заявление, указал, что Д* года ООО «Санрайз-Самара» выслали истцу трудовую книжку по почте, однако дата увольнения в трудовой книжке стоит Д* года. Истец полагает, что дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Просил суд изменить в трудовой книжке запись №* ( дату увольнения с Д* года на дату вынесения судом решения по данному делу); Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с Д* года по Д* года в сумме 195.000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с Д* года по Д* года в сумме 15.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17.631,25 рублей, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.
Истец в судебном заседании пояснил, что непосредственно перед увольнением в июне 2009 года ему был предоставлен отпуск. На новую работу устроился Д* года. Уточненный иск поддержал. Пояснил, что ему причинен моральный вред тем, что без трудовой книжки он не мог трудоустроиться, не мог встать на биржу труда.
Представитель истца Имбряков П.В., по доверенности от 23.06.2010 года, уточненный иск поддержал.
Свидетель Н* пояснил, что работал вместе с истцом в ООО «Санрайз-Самара» до конца июля 2009 года. За трудовой книжкой после его увольнения ходили вместе, но трудовую книжку ему не отдали, пояснили, что он сначала должен оплатить наложенный на него штраф. В настоящее время истец работает с лета 2010 года в компьютерной фирме «***» ***.
Свидетель С* пояснил, что работал вместе с истцом в ООО «Санрайз-Самара» до конца июля 2009 года. ООО «Санрайз –Самара» ранее располагалось по адресу: г.Самара, ул.Авроры, 148, затем по адресу Московское шоссе, Литер Е.
Представитель ответчика ООО «Санрайз-Самара» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что с Д* года Артемьев М.В. работал в ООО «Санрайз-Самара» в должности ***, что подтверждается трудовым договором №* от Д* года.
Д* года с истцом был заключен новый трудовой договор №* от Д* года, на основании которого истец был принят в ОСП 6301 ООО «Санрайз Раша», в той же ложности.
В последствии с истцом был заключен трудовой договор №* от Д* года на основании которого истец был принят в ООО «Санрайз-Самара» в должности ***. Работнику установлена тарифная ставка 15.000 рублей в месяц.
Д* года из ООО «Санрайз –Самара» истец был уволен, трудовая книжка при увольнении выдана не была.
Истец указал, что Д* года ООО «Санрайз-Самара» выслали истцу трудовую книжку по почте.
Согласно ст. 22 ч.2 п.6 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет с работником в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки…
В соответствии с.п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника…
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единых порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления данной суммы начисленной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме ( ст. 395 ТК РФ).
В судебном заседании истец пояснил, что устроился на постоянную работу после увольнения Д* г. из ООО «Санрайз-Самара» Д* года.
Суд полагает, что Артемьев М.В. был незаконно лишен работодателем возможности трудиться, что выразилось в задержке выдачи трудовой книжки, а следовательно работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок за период с Д* года по Д* года ( 10 месяцев), в сумме *** рублей.
Согласно ст. 294 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
В судебном заседании истец не оспаривал законность и формулировку основания своего увольнения из ООО «Санрайз-Самара», в связи с чем увольнение истца в судебном порядке незаконным не признано, в связи с чем суд не находит оснований для изменения даты увольнения истца на дату вынесения решения суда.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не оспорил, возражений на иск не представил, суд также полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного, а также учитывая, что истцом не представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, суд полагает законным и обоснованный взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей.
В силу ст.237 ТК РФ требование истца о компенсации морального вреда выразившегося в нравственных страданиях вызванных неправомерными действиями ответчика по несвоевременной выдаче трудовой книжки основано на законе. При определении размера морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере *** рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от Д* года, а также квитанция об оплате истцом по данному договору 5.000 рублей, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артемьева М.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Санрайз-Самара» в пользу Артемьева М.В. не полученный им заработок в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, судебные расходы *** рублей, всего *** ( ***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 11.10.2010 года.
Председательствующий: (подпись) Маркин А.В.