РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семенцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4530/10 по иску КЛА, КЮЕ, КАЮ, КСЮ к Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского района г.Самара, третьим лицам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
КЛА, КЮЕ, КАЮ, КСЮ обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они проживают в трехкомнатной квартире по адресу: А*. В 1997 году в данной квартире они произвели перепланировку. Д* ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Самаркой области» вынесено заключение, согласно которому работы по перепланировке не противоречат требованиям действующего законодательства. Д* сотрудниками Главного управления МЧС России по Самарской области проведено обследование квартиры, в ходе которого нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. В 2009 году ЗАО «***» подготовлен проект и техническое заключение по перепланировке квартиры, согласно которым выполненная перепланировка соответствует требованиям действующего законодательства. Д* решением Первого заместителя Главы А* в согласовании произведенной перепланировки было отказано. Просит суд сохранить квартиру по адресу: А* в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец КЛА, она же представитель истцов КЮЕ, КАЮ, КСЮ по доверенности Н* от Д*, исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.
Представитель ответчика Администрации А* в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что согласно проекту перепланировки квартиры по адресу: А*, выполненного ЗАО «***», в квартире был пробит дополнительный дверной проем в панели между комнатами и существующий дверной проем в комнату заделан, демонтирован дверной блок в панели между прихожей и комнатой, возведена новая перегородка с дверным проемом; в соответствии с п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства № 170 от 27.09.2003 года, в стенах крупнопанельных зданий не допускается пробивать проемы; в связи с чем, отказ в согласовании перепланировки квартиры не соответствует требованиям действующего законодательства, просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46-48).
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Самара, представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Д* Д* между Администрацией Октябрьского района г.Самара и КЛА заключен договор передачи квартир в собственность граждан Н*, согласно которому Администрация передает, а КЛА получила в совместную собственность занимаемую ей и членами семьи трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: А*; указанная квартира передается в совместную собственность КЛА, КЮЕ, КАЮ, КСЮ (л.д. 42).
Согласно справке паспортной службы Н* МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» от Д* по адресу: А*, зарегистрированы КЛА, которая является основным нанимателем, КЮЕ – муж, КАЮ – сын, КСЮ - сын (л.д. 43).
Согласно заключению ЗАО фирма «***» от 2010 года по инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры после перепланировки по адресу: А*, в процессе эксплуатации в квартире произведена перепланировка, которая заключается в следующем: пробит проем шириной 900 мм. и высотой 2100 мм. в панели между комнатами поз.20 и поз.21; в соответствии с актом на скрытые работы фирмы ООО «***» выполнено усиление выполненного дверного проема металлической рамой из швеллера № 16 в соответствии с ранее выполненными расчетами; существующий дверной проем в комнату поз.20 заделан кирпичом и оштукатурен с обеих сторон; демонтирован дверной блок входа в комнату поз.21; выполнена перегородка с дверным проемом из листов ДСП по деревянному каркасу (брус) с заполнением пустот минватой, площадь комнаты поз.21 стала 12,40 кв.м., коридора поз.23 – 8,60 к.м.; отделка помещений выполнена (л.д. 50-60).
Как следует из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на Д* площади жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: А*, до перепланировки составляли: жилая площадь 39,7 кв.м., подсобная площадь 15,7 кв.м., общая площадь квартиры 55,4 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 2,1 кв.м.; после перепланировки составили: жилая площадь 35,2 кв.м., подсобная площадь 19,6 кв.м., общая площадь квартиры 54,8 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 4,2 кв.м. (л.д. 38-41, 24).
КЛА, КЮЕ, КАЮ, КСЮ обращались в Администрацию г.о.Самара с заявлением о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: А*, на которое получено решение об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения № СП-1/2523-3-0 от 19.05.2010 года с указанием, что строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 (не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы) (л.д. 4).
Согласно ч.3 ст.27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Как указано выше, КЛА, КЮЕ, КАЮ, КСЮ отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки по основаниям, предусмотренным п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170.
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
ЗАО фирма «***» изготовлен проект на перепланировку квартиры по адресу: А*, согласно которому требуется усиление проема (л.д. 29-37).
ООО «***» составлен акт освидетельствования скрытых работ в квартире по адресу: А*, согласно которому к освидетельствованию предъявлены работы: прорезка дверного проема в панели между комнатами с последующим усилением металлическими элементами; работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, СНиП и отвечают требованиям приемки; разрешается производство последующих работ по устройству (монтажу) дверного блока (л.д. 7). У ООО «***» имеется лицензия № А* от Д*, выданная на основании приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от Д* Н*, согласно которой разрешается осуществлять строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (л.д. 8-11).
Согласно акта Отдела Государственного пожарного надзора Октябрьского района г.Самара от Д* нарушений требований пожарной безопасности на момент проведения обследования квартиры № *** по адресу: А*, не выявлено (л.д. 14).
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Н* от Д* А*, расположенная по адресу: А*, после выполненных в ней работ по перепланировке не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.1002-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 15).
Согласно заключению ЗАО фирма «***» от 2010 года по инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры после перепланировки по адресу: А*, проектируемая перегородка выполнена из ДСП по деревянному каркасу; существующий дверной проем заложен кирпичом; выполненный дверной проем в панели усилен металлической рамой из швеллера № 16; перепланировка квартиры с учетом выполненного усиления дверного проема металлической рамой возможна, так как не вызывает потерю несущей способности здания в целом; строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации; каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах квартиры не обнаружено; перепланировка квартиры возможна и не вызывает потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом; дальнейшая эксплуатация квартиры возможна; выполненные работы по перепланировке помещений не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; вновь выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 50-60). Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку у ЗАО «***» имеется лицензия № А* от Д*, выданная на основании приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от Д* Н*, согласно которой разрешается осуществлять обследование технического состояния зданий и сооружений (л.д. 27-28).
В судебном заседании истец КЛА, она же представитель истцов КЮЕ, КАЮ, КСЮ пояснила, что первоначально был подготовлен проект, на основании которого было выдано первоначальное заключение. Впоследствии в связи с полученными результатами была осуществлена перепланировка с усилением проема металлическим швеллером. После перепланировки ЗАО фирма «***» вновь подготовила заключение, согласно которому нарушений нет.
С учетом вышеуказанных акта освидетельствования скрытых работ ООО «***», заключений Отдела Государственного пожарного надзора А* от Д*, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в А*», ЗАО фирма «***» от 2010 года, суд полагает, что перепланировка произведена с соблюдением санитарных, пожарных, технических норм, её сохранение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, в связи с чем, квартира, расположенная по адресу: А* может быть сохранена в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КЛА, КЮЕ, КАЮ, КСЮ удовлетворить.
Сохранить жилое помещение А* в г.Самара общей площадью квартиры 54,8 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., подсобной площадью 19,6 кв.м, кроме того, прочая (без коэффициента) 4,2 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2010 года.
Судья /подпись/ С.А. Семенцев
Копия верна.
Судья
Секретарь