РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.10.10 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.
при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4613/10 по жалобе «Коммерческий Волжский социальный банк Общество с ограниченной ответственностью» на бездействие судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВСБ» обратилось в суд с жалобой на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кудасовой Е.Ю., судебного пристава исполнителя Труниной О.А., судебного пристава исполнителя Васильевой Ю.С. Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области, указывая, что 14.12.09 Ленинский районный суд г. Самары рассмотрел гражданское дело по иску банка к Самойловой О.Г., Салахова А.З., Большаковой В.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество и выдал исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное по договору залога от Д*, имущество, принадлежащее Большаковой В.Ф. – ценные бумаги – обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» в количестве ***** штук путем реализации с публичных торгов, установив продажную стоимость ценных бумаг по курсу, установленному фондовыми биржами на день исполнения решения суда. Д* исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов. Д* было возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, однако меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем не приняты.
Просит признать действие (бездействие) судебных приставов исполнителей Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УССП по Самарской области Труниной О.А., Васильевой Ю.С., нарушающие право ООО «ВСБ», выраженное в неправомерном не исполнении вступившего в законную силу судебного акта без уважительных на то причин незаконными и необоснованными. Обязать судебных приставов исполнителей Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области Трунину О.А., Васильеву Ю.С., надлежащим образом в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ГК РФ исполнить вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Самары от 14.12.09. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кудасову Е.Ю. ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области проконтролировать надлежащее исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.
Представитель ООО «ВСБ», действующая по доверенности № 40 от 01.01.10 – Канаева О.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Судебный пристав исполнитель Октябрьского района г. Самары Трунина О.А. в судебном заседании жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 90-91). Пояснила, что судебным приставом принимаются все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по обращению взыскания на акции ОАО «Газпром». В ходе исполнения направлялись различного рода запросы по держателям акций, балансовому отчету акционеров общества. Направлялись заявки на реализацию ценных бумаг, но первоначальная заявка была возвращена для устранения нарушений. Д* направлена повторная заявка на реализацию. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Начальник ОСП Октябрьского района г. Самары – старший судебный пристав Кудасова Е.Ю., судебный пристав исполнитель Васильева Ю.С. в суд не явились, извещались повестками по почте, причину неявки не сообщили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыактелем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 14.12.09 частично удовлетворены требования Коммерческого Волжского социального банка, постановлено: «Взыскать с Салахова А.З. в пользу банка сумму основного долга в размере ***** рублей, проценты ***** рублей, штраф ***** рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины ***** рублей, а всего ***** рублей и обратить взыскание на заложенные по договору залога от 14.02.07 382/20/07/34 принадлежащие Большаковой В.Ф. на праве собственности ценные бумаги – обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» в количестве 5000 штук путем реализации указанного имущества на торгах, установив продажную стоимость ценных бумаг по курсу, установленному фондовыми биржами на день исполнения решения суда; на заложенное по договору залога от 29.06.07 №82/20/07/35, принадлежащее Самойловой Е.Г. на праве собственности имущество – квартиру, площадью ***** кв.м., расположенную по адресу: *** путем реализации указанного имущества на торгах, установив реальную продажную стоимость имущества в соответствии с оценкой МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития БриР» в размере ***** рублей; на заложенное по договору залога от Д* №*, принадлежащее Салахова А.З. на праве собственности имущество: сталь сортовую х/т ст. 50 ф23 в количество 140т., путем реализации указанного имущества на торгах, определив начальную продажную цену в соответствии с договором залога в размере ***** рублей».
06.05.10 судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Труниной О.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Большаковой В.Ф. по предмету исполнения: обращению взыскания на заложенные по договору залога от Д* 382/20/07/34 принадлежащие Большаковой В.Ф. на праве собственности ценные бумаги – обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» в количестве 5000 штук путем реализации указанного имущества на торгах (л.д. 70).
Взыскатель ООО «ВСБ», ссылаясь на то, что судебные приставы исполнители, не принимая мер к исполнению исполнительного производства, бездействуют, просит обязать надлежащим образом в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ГК РФ исполнить вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Самары от 14.12.09.
Между тем, из материалов исполнительного производства, установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебном приставом направлялись различного рода запросы и заявка на реализацию имущества, выносились постановления о наложении ареста и запрета на отчуждение ценных бумаг, о передаче имущества на торги.
Так, Д* судебным приставом направлен запрос в ОАО «Газпром» с целью выявления информации о том, кто ведет учет реестр акционеров общества (л.д. 69). В тот же день, в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Поволжском регионе направлено постановление о наложении ареста на ценные бумаги (л.д. 67-68).
Д* судебным приставом исполнителем направлено постановление о наложении запрета на отчуждение ценные бумаги - обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» в количестве ***** штук в депозитарный центр ЗАО АКБ «Газбанк» (л.д. 66).
Д* постановление о наложении запрета на отчуждение направлено в ОАО «Газпромбанк» Самарский филиал (л.д.65).
Д* судебным приставом вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде ареста, изъятия и передачи на ответственное хранение ценные бумаги - обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» в количестве 5000 штук, находящихся в депозитарном центре в филиале «Газпромбанк», расположенном по адресу: *** направлено в ОСП Ленинского района г. Самары для исполнения (л.д. 61-62).
Д* судебному приставу поступил ответ из ОАО «Газпром» о том, что ведение реестра акционеров осуществляет ЗАО «Специализированный регистратор – держатель реестра акционеров газовой промышленности», расположенное по адресу: *** (л.д. 60).
Д* поступил акт описи и ареста ценных бумаг - обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» в количестве 5000 штук, составленный судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары (л.д. 57-59).
Д* судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и в тот же день направлен запрос в ЗАО ММВБ с целью выявления обращаются ли обыкновенные акции ОАО «Газпром» на рынке ценных бумаг (л.д. 49, 56).
Д* судебным приставом направлен запрос в ЗАО «Специализированный регистратор – держатель реестра акционеров газовой промышленности» с целью предоставления выписки из реестра акционеров общества, устава акицонерного общества-эмитента, свидетельства о государственнойр егистрации общества, копии балансового отчета по форме 1,2 акционерного общества-эмитента (л.д.48).
Д* направлена заявка на реализацию арестованного имущества ценных бумаг - обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» в количестве ***** штук (л.д. 50).
Д* заявка возвратилась для устранения нарушений (л.д. 42).
Д* судебным приставом исполнителем направлен запрос в ОАО «Газпром» с целью предоставления выписки из реестра акционеров общества, устава акицонерного общества-эмитента, свидетельства о государственнойр егистрации общества, копии балансового отчета по форме 1,2 акционерного общества-эмитента (л.д.40).
Д* направлена повторная заявка на реализацию арестованного имущества (л.д.34).
Лишь Д* и Д*, Д* судебному приставу исполнителю поступили ответы на заспросмы из ЗАО ММВБ и ОАО «Газпром» (л.д.25, 33, 39).
Таким образом, суд считает доводы заявителя о бездействии судебных приставов исполнителей несостоятельными. Более того, заявленные требования ООО «ВСБ» являются условными, не конкретизированными. Заявитель не указывает, какие права банка нарушены действиями вышеуказанных лиц и каким образом необходимо восстановление нарушенных прав.
Являясь, стороной исполнительного производства, банк, в силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.
На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО «ВСБ».
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы «Коммерческий Волжский социальный банк Общество с ограниченной ответственностью» на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кудасовой Е.Ю., судебного пристава исполнителя Труниной О.А., судебного пристава исполнителя Васильевой Ю.С. Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 12.10.10г.
Судья: Курмаева А.Х.