ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.10.2010г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №* по иску Неминского А.М. к Пружинину М.Ю. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствам, указав, что Дд.мм.гггг. он передал денежную сумму в размере <***> (<***>) тысяч рублей Пружинину М.Ю., что подтверждается распиской от Дд.мм.гггг., по которой ответчик должен вернуть <***> рублей до Дд.мм.гггг. Однако, до настоящего времени денежные средства в размере <***> ответчик истцу не возвратил. Из искового заявления следует, что общая сумма займа по вышеуказанному договору займа составляет <***> рублей. Из п.1 ст.395 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится с Дд.мм.гггг., то есть с даты, когда денежная сумма в размере <***> рублей начала удерживаться ответчиком неправомерно. Кроме того, указывает, что для защиты своих прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость которой, согласно договора №* от Дд.мм.гггг. на оказание юридических (правовых) услуг, в размере <***> рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от Дд.мм.гггг. Просит взыскать с Пружинина М.Ю. денежную сумму в размере <***> рублей в счет погашения основной суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <***> рублей.
Истец Неминский А.М., представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили,
Ответчик Пружинин М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что Дд.мм.гггг. Пружинин М.Ю. у Неминского А.М. взял в долг денежную сумму в размере <***> тысяч рублей, обязался возвратить сумму займа в срок до Дд.мм.гггг., что подтверждается распиской (л.д. 5).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
До настоящего момента сумма долга <***> рублей истцу ответчиком не возвращена.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика сумму долга в размере <***> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из имеющегося в материалах дела чека – ордера от Дд.мм.гггг. (л.д. 2), истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, расходы истца по оплате услуг представителя в размере <***> руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 6-8), а потому, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Неминского А.М. удовлетворить.
Взыскать с Пружинина М.Ю. в пользу Неминского А.М. сумму долга по договору займа в размере <***> ( <***> тысяч) рублей.
Взыскать с Пружинина М.Ю. в пользу Неминского А.М. уплаченную государственную пошлину в размере <***> (<***> триста) рублей.
Взыскать с Пружинина М.Ю. в пользу Неминского А.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <***> (<***> тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2010 г.
Судья (подпись) А.В. Маркин.