РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.10.2010 года Октябрьский районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №* по иску Сеницкой Н.А. к Сеницкому Ю.Э. о прекращении совместной собственности бывших супругов и установлении долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Сеницкая Н.А. обратилась в суд с иском к Сеницкому Ю.Э., в котором указала, что Дд.мм.гггг. ими была приватизирована квартира по адресу: <адрес>. Поскольку для супругов установлен режим совместной собственности ( ст. 33 СК РФ), между Сеницкой Н.А., Сеницким Ю.Э. и Администрацией Октябрьского района Дд.мм.гггг. был подписан Договор №* передачи квартир в собственность граждан, по которому истец и ответчик получили в совместную собственность <***> квартиру, общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Дд.мм.гггг. на основании решения Мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского района г.Самары от Дд.мм.гггг. брак между истицей и ответчиком был расторгнут.
В 2010 году возникла необходимость регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, так как ответчик решил подарить свою долю в данной квартире своему сыну. Однако в регистрации было отказано, поскольку по Договору №* передачи квартир в собственность граждан истцу и ответчику могут зарегистрировать совместную собственность, а на данный момент Сеницкая Н.А. и Сеницкий Ю.Э. находятся в разводе и в соответствии с п.3 ст. 254 ГК РФ между истцом и ответчиком возможен режим общей долевой собственности.
Просит суд прекратить право совместной собственности между Сеницкой Н.А. и Сеницким Ю.Э. на <***> квартиру, общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; Установить режим долевой собственности между Сеницкой Н.А. и Сеницким Ю.Э. на <***> квартиру, общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.
В судебном заседании представитель истца Каретникова А.А., по доверенности от Дд.мм.гггг., иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором указал, что против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дд.мм.гггг. Сеницкой Н.А. и Сеницким Ю.Э. была приватизирована квартира по адресу: <адрес>. Поскольку для супругов установлен режим совместной собственности ( ст. 33 СК РФ), между Сеницкой Н.А., Сеницким Ю.Э. и Администрацией Октябрьского района Дд.мм.гггг. был подписан Договор №* передачи квартир в собственность граждан, по которому истец и ответчик получили в совместную собственность <***> квартиру, общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Дд.мм.гггг. на основании решения Мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского района г.Самары от Дд.мм.гггг. брак между истицей и ответчиком был расторгнут.
Истец указывает, что в 2010 году возникла необходимость регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, однако в регистрации было отказано, поскольку по Договору №* передачи квартир в собственность граждан, истцу и ответчику могут зарегистрировать совместную собственность, а на данный момент Сеницкая Н.А. и Сеницкий Ю.Э. находятся в разводе.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. При этом согласно ч.1 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе общего имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч.1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
На основании ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик против удовлетворения иска не возражал, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сеницкой Н.А. к Сеницкому Ю.Э. о прекращении совместной собственности бывших супругов и установлении долевой собственности на квартиру, удовлетворить.
Прекратить право совместной собственности между Сеницкой Н.А. и Сеницким Ю.Э. на <***> квартиру, общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Установить режим долевой собственности между Сеницкой Н.А. и Сеницким Ю.Э. на <***> квартиру, общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2010 г.
Председательствующий: (подпись) А.В.Маркин Копия верна
Судья:
Секретарь: