РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.09.2010 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,
единолично
при секретаре Андрияновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №* по иску Семененко С.И. к ЗАО «Губерния» о возмещении материального и морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Семененко С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что **.**.** он заключил с ЗАО «Губерния» договор №* об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул.*, дом №*(строительный), секция А.1, в части однокомнатной квартиры №*(строительный), фактической суммарной площадью 55,27 кв.м. Свои обязательства по договору он выполнил, оплатив полную стоимость квартиры в кассу ЗАО «Губерния» **.**.** сумму 1630465р. (Один миллион шестьсот тридцать тысяч четыреста шестьдесят пять рублей). Согласно п. 1.2 договора: «Проектный срок окончания строительно-монтажных работ в секции А.1 жилого дома 2 полугодие 2007 года». Согласно п. 4.4 договора: «В случае нарушения Инвестором срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора более чем на 6 месяцев, он несет ответственность с **.**.** в соответствии с действующим законодательством». До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены, дом не сдан. **.**.** им ответчику была вручена претензия с требованием о взыскании неустойки. Ответа на претензию он не получил. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. На **.**.** просрочка составляет 760 дней. 1630435р. * 0,03 * 760дней = 37174602р. (Тридцать семь миллионов сто семьдесят четыре тысячи шестьсот два рубля). В соответствии с законом сумма неустойки не может превышать сумму договора и должна составлять 1630465р. (Один миллион шестьсот тридцать тысяч четыреста шестьдесят пять рублей). Учитывая, что нарушение его прав как дольщика в большей степени стало возможным в условиях, разразившегося экономического кризиса, затронувшего особенно сильно строительную отрасль, а также руководствуясь принципами разумности, считаю возможным уменьшить размер исковых требований до суммы в 500000р. Также ему, как потребителю, нанесен моральный вред, тем, что он не может вселиться в данную квартиру, проживать отдельно. Просит взыскать с ответчика сумму 500000р. в качестве компенсации за ущерб, нанесенный неисполнением обязательств по договору, взыскать с ответчика сумму 50000р. в качестве компенсации за нанесенный моральный вред и нравственные страдания.
В судебном заседании истец Семененко С.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО «Губерния» Глазкова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования частично, просила снизить взыскиваемую сумму до 2000 рублей по основаниям изложенным в отзыве.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.** между Семененко С.И. и ЗАО «Губерния» был заключен договор №* об инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул.*, дом №*(строительный), секция А.1, в части однокомнатной квартиры №*(строительный), фактической суммарной площадью 55,27 кв.м. Согласно п. 2.3 договора стоимость доли с строительстве составила 1630465 рублей.
Обязательства по Договору №* от **.**.** истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от **.**.** на сумму 1630465 рублей.
Согласно п. 1.2 Договора №* от **.**.** проектный срок окончания строительно-монтажных работ в секции А.1 жилого дома – 2 полугодие 2007г.
Однако, до настоящего времени жилой дом по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул.*, №*(строительный), секция А.1, в эксплуатацию не введен.
Согласно п. 4.4 Договора №* от **.**.**, в случае нарушения Инвестором срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора более чем на 6 месяцев, он несет ответственность с **.**.** в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении сроков выполнения работ должно быть заключено по письменному соглашению сторон договора, изменение сроков выполнения работ заказчиком в одностороннем порядке противоречит закону.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение срока окончания строительства многоэтажного дома, таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что процесс строительства многоэтажного жилого дома сложен, в нем участвуют большое количество компаний, физических лиц, финансовый рынок очень неустойчив, как и рынок строительства жилья, учитывая период просрочки исполнения решения, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 30000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ЗАО «Гагаринец» в его пользу моральный вред в размере 50000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
В соответствии п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 314-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.
Несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права истца как потребителя. Истец безусловно испытывал нравственные переживания, выразившиеся в невозможности проживания в данной квартире.
Суд считает, что указанными выше действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, и с учетом требования разумности и справедливости полагает законным взыскать с ответчика 3000 рублей в качестве его компенсации.
Согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ с ЗАО «Гагаринец» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Семененко С.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гагаринец» в пользу Семененко С.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с **.**.** по **.**.** в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего – 33000 (тридцать три тысячи) рублей.
Взыскать с ЗАО «Гагаринец» госпошлину в доход государства в размере 1100 (тысяча сто рублей) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Семененко С.И. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено – 21.09.2010 года.
Судья: Родивилова Е.О.