ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 г. г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.
при секретаре судебного заседания Андрияновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №* по иску Липинской О.А. к ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Липинская О.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Липинская О.А., обратилась в ЗАО «Макс» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся в « 14» час. «30» мин. «25 » марта 2010г. по адресу г.Самара, ул.*,№* между водителем Липинским Н.С., ее мужем, управлявшим автомобилем марки Toyota Avensis, регистрационный знак *** и водителем Саркисяном З.А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2109, регистрационный знак У495СА163. ДТП произошло в результате действий Саркисяна З.А., что установлено постановлением- квитанцией *** от **.**.** ИАПС 5 роты полка ДПС по г.Самаре лт. Радаевым А.А. В установленные Законом сроки и в установленном порядке она предоставила в ЗАО «Макс» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ЗАО «Макс» направило ее для проведения независимой экспертизы в ООО Трастовая компания «Технология управления», с которым был заключен договор №* от **.**.**, и произведен осмотр автомобиля. Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости ремонта №* ООО Трастовая компания «Технология управления» сумма ущерба составила с учетом износа 60488 (шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 коп., что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения ее автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. И даже не взирая на это, представители ЗАО «Макс» предоставили ей три последних страницы из какого-то акта осмотра автомобиля, не имеющего никакого отношения к ее случаю, составленного неким ООО «Волан М» г.Москва, с которым она никогда не имела никаких отношений, и представители которого никогда не осматривали ее автомобиль. Согласно этим листочкам сумма восстановления какого-то Toyota Avensis составила 13910 (тринадцать тысяч девятьсот десять) рублей. Она обратилась в ЗАО «Макс» с просьбой об ознакомлении с копией оценки ущерба, но ей не мотивированно было отказано. Вместо этого ЗАО «Макс» перечислило на ее банковский счет 13 910 (тринадцать тысяч девятьсот десять) рублей 00 коп., в качестве страхового возмещения по договору №* от **.**.**.платежным поручением №* от **.**.**г. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) ей было организовано проведение повторной экспертизы в ЗАО «Аврора-Авто»» «25» мая 2010 г., о чем она сообщила представителям ЗАО «Макс», вернув на расчетный счет ЗАО «Макс» полученное «страховое возмещение», о чем имеется чек- ордер от **.**.**г. Согласно Предварительной расценке работ ЗАО «Аврора-Авто» по восстановлению Avensis М574КН 163 от **.**.**г., ущерб причиненный ее автомобилю составил 87685 (восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп. «7» июля 2010г. она отправила досудебную претензию в ЗАО «Макс» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, с просьбой ответить в течении 10 дней, однако на настоящий момент ответа на нее она не получила. Претензия получена ЗАО «Макс» **.**.**г. Просит взыскать с ЗАО «Макс» 87685 рублей страхового возмещения, взыскать с ЗАО «Макс 20600 рублей расходов на судебного представителя, а также взыскать госпошлину в размере 3365,70 рублей.
В судебном заседании представитель истца Денисова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объем, дав пояснения, аналогичные существу заявления, указав, что в настоящее время ЗАО «Макс» перечислило на расчетный счет Липинской О.А. 13910 рублей, в связи с чем они просят уменьшить сумму страхового возмещения на 13910 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований Липинской О.А. отказать по основаниям, изложенным в отзыве, рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Липинской О.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из Справки о дорожно-транспортном происшествии полка ДПС УВД по г. Самаре **.**.** года на ул.* в г. Самара в 14.30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тайота Авенсис» г/н *** под управлением Липинского Н.С. и автомашины «ВАЗ 2109» г/н *** под управлением Саркисяна З.А.
**.**.** года инспектором ДПС РП ДПС по г. Самара было вынесено Постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении Саркисяна З.А. и ему назначено наказание в виде штрафа 100 рублей на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Таким образом, вина водителя Саркисяна З.А. в указанном ДТП и повреждении автомобиля Тайота Авенсис установлена. Гражданско-правовая ответственность Саркисяна З.А. застрахована в страховой компании ЗАО «Макс», согласно страховому полису №*, что не оспаривается и ответчиком.
Как следует из материалов дела, собственником автомашины «Тайота Авенсис» г/н *** является истец Липинская О.А.
Согласно ст.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 05.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату
**.**.** г. Липинская О.А. подала заявление в ЗАО «Макс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании транспортных средств» и п. 45 Правил ОСАГО, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу(оценку).
В соответствии с п.61 Правил ОСАГО размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда.
В соответствии с п.п.6 п.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов). При определении размера восстановительных работ учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе.
Согласно ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.45 правил ОСАГО выплата страхового возмещения производится на основании результатов независимой экспертизы (оценки), организованной страховщиком. При этом проведение независимой технической экспертизы должно соответствовать Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы ТС, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238.
ЗАО «Макс» направило Липискую О.А. для проведения экспертизы в ООО Трастовая компания «Технология управления», с которым заключен договор №* от **.**.**г.
Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости ремонта №* ООО Трастовая компания «Технология управления», рыночная стоимость ремонта транспортного средства «Тайота Авенсис» г/н *** с учетом износа составляет 60488 рублей.
Также, ООО «Волан М» по заказу ЗАО «Макс» был предоставлен Отчет №* об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки Тайота Авенсис, согласно которому рыночная стоимость ремонта с учетом износа составляет 13910 рублей.
ЗАО «Макс» Липинской О.А. было выплачено страховое возмещение в размере 13910 рублей, что не оспаривается и самой заявительницей.
Кроме того, по заказу Липинской О.А. ЗАО «Аврора-Авто» была проведена Предварительная расценка работ по восстановлению транспортного средства «Тайота Авенсис» г/н *** от **.**.**г., согласно которой ущерб причиненный автомобилю с учетом износа составил 87685 рублей.
Суд, учитывая вышеизложенное, считает наиболее допустимым Заключение об оценке рыночной стоимости ремонта №* ООО Трастовая компания «Технология управления», поскольку при оценке рыночной стоимость ООО «Волан М» не был произведен осмотр самого транспортного средства, а оценка работ по восстановлению транспортного средства ЗАО «Аврора-Авто» была проведена без участия ЗАО «Макс».
Вместе с тем, экспертиза ООО Трастовая компания «Технология управления» была проведена с участием как представителя истца, так и ответчика, каких-либо нарушений при производстве экспертизы судом не установлено.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу Липинской О.А. страховое возмещение - денежную сумму исходя из Заключения об оценке рыночной стоимости ремонта №* ООО Трастовая компания «Технология управления» в размере 46578 рублей, с учетом того, что ЗАО «Макс» уже выплачена Липинской О.А. денежная сумма в размере 13910 рублей (60488 рублей по заключению экспертизы – 13910 рублей выплаченная сумма).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степени вины причинителя вреда, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3365,70 рублей, вместе с тем, поскольку иск удовлетворяется частично, госпошлина подлежит взысканию исходя из размера удовлетворенных требований в размере 1687 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Липинской О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Липинской О.А. сумму восстановительного ремонта автомашины «Тайота Авенсис» г/н *** в размере 46578 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, всего взыскать 49578 рублей (сорок девять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей).
Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Липинской О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1687 рублей (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований Липинской О.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2010г.
Судья Родивилова Е.О.