Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.10.2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4210/10 по иску Жоголевой А.В. к ООО «Самарская общестроительная корпорация» о взыскании убытков за излишне уплаченные метры площади жилья, компенсации морального вреда, услуги риелтора по узаконению перепланировки приобретенной квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Жоголева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Самарская общестроительная корпорация» указывая, что Д*** между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самара и ответчиком был заключен договор №*** об инвестировании проектирования и строительства жилых домов по ***.Д***. ответчик заключил договор №*** об уступке права требования по договору №***, с К*** По условиям данного договора К*** имела право на получение в собственность двухкомнатой квартиры, общей площадью *** кв.м. Д*** Р*** (К*** уступила право требование по договорам №*** и №*** ей и её мужу Ж*** По условиям договора б/н они с мужем имели право получения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м. Цена уступаемого права составляла *** руб. Они с мужем условия договора выполнили в полном объёме, оплатив указанную сумму в июне 2006 года Д***, муж уступил ей право требование по договорам №***, №*** и договору б/н от Д*** Д*** по акту приёма-передачи она приняла от Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара однокомнатную квартиру общей площадью *** кв.м. на основании договоров №***, №***, договора б/н от Д*** При этом ответчик неоднократно обещал, что вернёт ей излишне выплаченную сумму за квартиру, так как общая площадь квартиры была меньше указанной в договоре на *** кв.м. Кроме этого, они самостоятельно сделали в квартире перепланировку, сделав её в соответствии с договором двухкомнатной, но впоследствии эта перепланировка стала считаться самовольной, и возможность ее сохранения рассматривалась в судебном заседании. В мае 2009 г. перепланировка была узаконена. В сентябре 2009 г. ею было получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру общей площадью *** кв.м. Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана оплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки. В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, считает, что ответчик ненадлежаще исполнил свои обязательства по договору, в результате чего ей были причинены убытки. Считает, что ответчик за ненадлежащее исполнение обязательств должен вернуть ей денежные средства за излишне оплаченную площадь. В 2006 году они составляли *** руб. В продолжение трех лет ответчик, в устных беседах не отрицая своих обязательств по возврату ей излишне затраченных денежных средств, постоянно оттягивал момент выполнения своих обязательств (сначала требовал получения ею акта приема-передачи на квартиру в собственность, затем получения ею свидетельства о праве собственности на квартиру, затем ссылался на сложное финансовое положение компании, затем просто не выходил на связь, не отвечая на телефонные звонки и на письма, отправленные по электронной почте), а в итоге в 2010 году заявил, что ничего выплачивать ей не намерен. Хотя формально, уже в 2006 году, после того, как филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре составил справку и технический план на квартиру, установив, что она однокомнатная общей площадью *** кв.м, ответчик мог возместить ей убытки. Считает, что в такой ситуации убытки на сегодняшний день составили в размере *** руб. Инфляция по данным Росстата на 2006 г. составляла 9%, на 2007 г. - 11,9%, на 2008 г. - 13,3%, на 2009 г. - 8,8%. Таким образом, сумма причиненных ей убытков на момент 2010 года составила *** руб. Также, важным моментом являются следующие обстоятельства. Она и её муж, Ж*** приобрели право требование на квартиру у Р*** (К*** по договорам №*** и №*** с использованием заемных средств, где заимодавцем выступил НО «Самарский областной фонд жилья и ипотеки». Согласно договору займа №*** договору залога права требования к нему и дополнительным соглашениям к нему, она как заемщик должна была предоставить в залог право требование на двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м. НО «Самарский областной фонд жилья и ипотеки», получив информацию о том, что уже в 2006 году жилой дом был сдан по акту Госкомиссии и введен в эксплуатацию, в приложении к договору займа потребовал от неё не позднее Д*** зарегистрировать право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м. Выполнить эти требования она не могла, так как в августе 2008 года по акту приёма- передачи она приняла от Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара однокомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., а обращение в суд для узаконивания перепланировки и получение свидетельства о праве собственности на двухкомнатную квартиру заняли у неё около года. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к тому, что она, как заемщик, не могла выполнить свои обязанности перед заимодавцем, в следствие чего заимодавец был вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору или же обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Таким образом, считает, что действия ответчика, приведшие к неисполнению ею договорных обязательств, нанесли ей также и моральный вред. Просит взыскать с Самарской общестроительной корпорации причинённые ей убытки в сумме *** руб. за излишне оплаченную площадь. Взыскать с Самарской общестроительной корпорации моральный вред в сумме *** рублей. Взыскать с Самарской общестроительной корпорации деньги в сумме *** рублей за услуги риелтора по узаконнению перепланировки своей квартиры.
В судебном заседании истица Жоголева А.В. исковые требования к ООО «Самарская общестроительная корпорация» поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Считала, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Самарская общестроительная корпорация». На разъяснение и предложение суда о замене ответчика на Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара ответила отказом, о чем лично расписалась в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «Самарская общестроительная корпорация» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания от представителя ответчика в суд не поступало.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования к ООО «Самарская общестроительная корпорация» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Д*** между Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самара – «Департамент» и ООО «Самарская общестроительная корпорация» - «Застройщик-инвестор» был заключен договор №*** «Об инвестировании строительства жилья (долевое участие в проектировании и строительстве жилых домов по *** в ***)». Предметом указанного договора является то, что «Застройщик-инвестор» инвестирует проектирование и строительство *** домов по *** в ***, а «Департамент» выполняет в полном объеме функции «Заказчика» на стадии проектирования и строительства жилого дома.
Д*** между ООО «Самарская общестроительная корпорация» и К*** заключен договор №*** об уступке права (требования) по договору №*** Д от Д***, по условиям которого К*** имела право на получение двухкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., площадью лоджий *** кв.м.
Д*** Р*** (до брака К***) уступила право требование по договорам №*** и №*** Жоголевой А.В. и Ж*** По условиям данного договора Жоголева А.В. и Ж*** приобретают право получения в собственность после ввода в эксплуатацию объекта двухкомнатной квартиры, расположенной в первой секции жилого дома по адресу: *** на пятом этаже, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., площадью лоджий *** кв.м Цена уступаемого права составляет *** руб.
Свои обязательства по договору Жоголева А.В., Ж*** выполнили в полном объеме.
Д***, Ж*** уступил истице право требование по договорам №***, №*** и договору б/н от Д*** двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., площадью лоджий *** кв.м.
Таким образом, в результате цепочки сделок по уступке прав требования правоотношения возникли между Жоголевой А.В. и Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, а ООО «Самарская общестроительная корпорация», Р*** (до брака К***), Ж*** выбыли из обязательства.
Д*** по акту приёма-передачи Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара передал Жоголева А.В. однокомнатную квартиру № №*** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. (кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых *** кв.м.), а она её приняла. При этом общая площадь предоставленной Жоголевой А.В. квартиры является меньше указанной в договоре на *** кв.м.
Д*** Жоголевой А.В. получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ***
Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана оплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки. В силу п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно ч. 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, в объем доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения кредитору убытков, виновные действия ответчика, причинная связь между понесенными убытками и невыполнением ответчиком обязательств, принятие кредитором мер к предотвращению или уменьшению размера убытков.
Однако, суд приходит к выводу, что исковые требования Жоголевой А.В. к ООО «Самарская общестроительная корпорация» о взыскании убытков за излишне уплаченные метры площади жилья, компенсации морального вреда, услуги риелтора по узаконению перепланировки приобретенной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из договора №*** «Об инвестировании строительства жилья (долевое участие в проектировании и строительстве жилых домов по ***)» Департамент строительства и архитектуры администрации г. Самары выполняет в полном объеме функции «заказчика» на стадии проектирования и строительства жилого дома. Кроме того, по акту приема-передачи от Д*** именно Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара передал Жоголевой А.В. однокомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., следовательно, исковые требования истице следует предъявлять к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара. В судебном заседании истица Жоголева А.В. считала, что надлежащим ответчиком по данному делу является именно ООО «Самарская общестроительная корпорация». Замену ответчика на Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара она производить отказалась, о чем имеется её личная подпись в протоколе судебного заседания. Требование истицы о взыскании денежной суммы за услуги риелтора по узаконению перепланировки приобретенной квартиры необоснованно, так как указанная перепланировка была сделана истицей самовольно и только впоследствии узаконена судом, никаких договорных отношений между истицей и ответчиком по поводу приведения квартиры в соответствии с договором в двухкомнатную не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Жоголевой А.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198. 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Жоголевой А.В. к ООО «Самарская общестроительная корпорация» о взыскании убытков за излишне уплаченные метры площади жилья в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, услуги риелтора по узаконению перепланировки приобретенной квартиры в сумме *** рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.10 года.
Председательствующий судья Рапидова И.В.