ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семенцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4398/10 по иску КТВ к МП <адрес> «***», третьим лицам ТСЖ «***», ДАС, КИП, КАС, ВВМ, ТКБ, СУА, ВМА, БМС, ЯГС об устранении нарушений прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
КТВ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ее дом был подключен к сетям водоснабжения и канализации. До 2003 года эксплуатацию и обслуживание этих сетей осуществляло ЗАО СК «***», решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «***». Она, как член ТСЖ, оплачивала взносы на содержание общего имущества, в том числе и водопроводных сетей. В мае 2010 года работники МП <адрес> «***» по просьбе жильцов <адрес> произвели отключение данного <адрес> от сети водоснабжения ТСЖ «***» и подключили к сети водоснабжения МП <адрес> «Самараводоканал». При этом одновременно было произведено отключение и ее <адрес> подключение к МП <адрес> «***». Просит суд обязать МП <адрес> «***» произвести подключение <адрес> в <адрес> к сети водоснабжения, находящегося на обслуживании ТСЖ «***».
В судебном заседании от представителя истца КТВ – БСА, действующего на основании ордера №, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство об отказе от иска, прекращении производства по делу, последствия отказа от заявления в соответствии со ст.221 ГПК РФ ему известны, просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов в размере *** рублей.
Представитель ответчика МП <адрес> «Самараводоканал» МОВ, третьи лица ДАС, КИП, не возражали против отказа представителя истца от иска.
Представиетль третьего лица ТСЖ «***», третье лица КАС, ВВМ, ТКБ, СУА, ВМА, БМС, ЯГС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что производство по делу по иску КТВ к МП <адрес> «***», третьим лицам ТСЖ «***», ДАС, КИП, КАС, ВВМ, ТКБ, СУА, ВМА, БМС, ЯГС об устранении нарушений прав собственника, следует прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ представителя истца КТВ – БСА от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя истца КТВ – БСА об отказе от иска.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ истца представителю истца КТВ – БСА известны, о чем имеется отметка в заявлении.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в обосновании своих требований о взыскании судебных расходов предоставлена квитанция об оплате услуг представителя на сумму *** рублей, квитанция об оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Суд полагает, что исходя из обстоятельств дела, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в размере *** рублей.
Истцом при предъявлении искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, согласно ст.333.16 и ст.333.19 НК РФ данные расходы являются обязательными, вследствие чего, подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца КТВ – БСА отказ от иска к МП <адрес> «***», третьим лицам ТСЖ «***», ДАС, КИП, КАС, ВВМ, ТКБ, СУА, ВМА, БМС, ЯГС об устранении нарушений прав собственника.
Производство по гражданскому делу № 2-4398/10 по иску КТВ к МП <адрес> «***», третьим лицам ТСЖ «***», ДАС, КИП, КАС, ВВМ, ТКБ, СУА, ВМА, БМС, ЯГС об устранении нарушений прав собственника - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить КТВ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с МП <адрес> «Самараводоканал» в пользу КТВ расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** (***) рублей.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья /подпись/ C.А. Семенцев
Копия верна.
Судья
Секретарь