ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.10.10 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4764/10 по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Бисиркину В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, ссылаясь на то, что Бисиркин В.М. является налогоплательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Должнику направлено налоговое уведомление об уплате налога. По состоянию на 09.06.10 налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу на сумму ***** руб. Должнику отправлено требование об уплате налога. Просит взыскать с Бисиркина В.М. подлежащей к уплате общей суммы задолженности по транспортному налогу за 2009г. в размере ***** руб.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары по доверенности № 04-05/1279 от 02.07.10 - Суслова Ю.Е. исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Бисиркин В.М. в суд не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением (л.д. 16), причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ч.1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Статьей 2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» установлены ставки транспортного налога.
Из материалов дела следует, что Бисиркину В.М. было отправлено налоговое уведомление №* на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009г. в размере ***** руб. (л.д. 10).
Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары было вынесено требование за №* по состоянию на 09.06.10, в котором рассчитана сумма задолженности по транспортному налогу (л.д. 6-7).
07.09.10 ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары было вынесено решение №* о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст. 48 НК, из которого следует, что с Бисиркина В.М. взыскан налог (сбор), пени и присужденный штраф за счет имущества Бисиркина В.М. ИНН №* в пределах сумм, указанных в требовании №* от 07.09.10, от 09.06.10 №*, об уплате налога (сбора), пени и присужденного штрафа с учетом сумм, в размере неуплаченных налогов (сборов) ***** руб., пени ***** руб., а всего ***** руб. (л.д. 4-5).
Указанное решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, Бисиркиным В.М. не было оспорено.
Согласно выписки из лицевого счета, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена (л.д. 8-9), в связи с чем, исковые требования Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары о взыскании транспортного налога за 2009 года на указанные выше транспортные средства законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства от взыскиваемой суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары удовлетворить.
Взыскать с Бисиркин В.М. в пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары задолженность по транспортному налогу ***** рубля ***** копеек (*****).
Взыскать с Бисиркина В.М. госпошлину в доход государства в размере ***** руб. ***** коп. (*****).
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 26.10.10г.
Судья Курмаева А.Х.