ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.10.2010 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Рапидовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4276/10 по иску Петрова А.К. к ООО «Проспект-Инвестстрой» о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлины, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Д*** им был заключен предварительный договор №*** со строительно-риэлторской компанией ООО «***», в лице генерального директора Ш***, действующего на основании Приказа №*** от Д***, действующего по договору №*** от Д*** о продаже доли / переуступки доли застройщика ООО «***». Предметом предварительного договора являлось инвестирование строительства квартиры, находящейся по адресу ***. Цена указанной квартиры составляла *** рублей. Данную сумму он полностью оплатил наличными средствами в кассу СРК «***».
Д*** был заключен договор №*** о долевом участии в строительстве жилого дома по *** (строительный) между ним и застройщиком ООО «Проспект – Инвестстрой» в лице директора Л-Б*** Стоимость доли в строительстве, согласно п.2 договора составляла *** рублей. Эта сумма была им внесена в кассу Застройщика в полном объеме еще в мае 2008 года. Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ, согласно п. 1.1. договора №*** - 2 квартал 2010 года.
Д*** он был вынужден расторгнуть договор №*** о долевом участии в строительстве жилого дома с Застройщиком ООО «Проспект – Инвестстрой» по причине «замороженного» строительства. Секция «***», в которой он покупал квартиру №*** года назад, за эти 2 года не построилась ни на этаж. Кроме того, Д*** он заключил с Застройщиком ООО «Проспект–Инвестстрой» в лице директора Л-Б*** соглашение о расторжении договора №*** о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: *** (строительный) Д***, согласно которому Застройщик обязался в течение 90 банковских дней выплатить ему фактически внесенную им сумму инвестиций в размере *** рублей. Но денежные средства Застройщиком выплачены так и не были. Срок добровольных выплат (90 банковских дней) истек Д***. Он считает, что Застройщиком нарушены обязательства, просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере *** рублей, из них сумму основного долга по соглашению о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома в размере *** рублей, сумму, составляющую разницу между стоимостью квартиры Застройщика (*** и стоимостью квартиры посредника – «СРК КВАРТАЛ (***.), которую он фактически оплатил, в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, сумму судебных расходов в размере *** рублей за оформление судебной нотариальной доверенности на представителя.
В ходе судебного разбирательства представитель истца П***, по доверенности №*** от Д***, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму основного долга по соглашению о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома в размере *** рублей, уменьшить сумму компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания с 282150 рублей до 102270 рублей, а так же просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Д*** по Д*** в размере *** рублей. Исковые требования в части взыскания суммы, составляющей разницу между стоимостью квартиры Застройщика (*** руб.) и стоимостью квартиры посредника – «СРК КВАРТАЛ (*** руб.), которую Петров А.К. фактически оплатил, в размере *** рублей, а также о взыскании суммы судебных расходов в размере *** рублей за оформление судебной нотариальной доверенности на представителя не поддержала.
В судебном заседании представитель истца П***, по доверенности №*** от Д***, вновь уточнила исковые требования, уменьшив сумму взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с *** рублей до *** рублей, мотивируя ошибочно примененной ставкой рефинансирования ЦБ РФ 8,5% вместо положенной 7,75%.
Ответчик в суд не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Проспект-Инвестстрой».
Заслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Д*** между ООО «Проспект-Инвестстрой» и Петровым А.К. был заключен договор №*** о долевом участии в строительстве жилого дома по *** (строительный). Петров А.К. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, им была оплачена стоимость доли в размере *** рубль, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от Д*** на сумму *** рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от Д*** на сумму *** рубль.
В связи с тем, что в настоящее время построен только один этаж в секции «***», имеет место задержка в строительстве дома, Д*** Петров А.К. заключил с ответчиком соглашение о расторжении договора №*** о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу *** (строительный) Д***, согласно которому ответчик обязался вернуть Петрову А.К. внесенную им сумму инвестиций в размере *** рублей, но до настоящего времени денежные средства не выплачены.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 2 указанного соглашения ООО «Проспект-Инвестстрой» обязуется в течение 90 банковских дней выплатить Петрову А.К. фактически внесенную им сумму инвестиций в размере 1881000 рублей. Срок добровольного исполнения обязательства по выплате денежных средств Петрову А.К. истек Д***
В соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчик несет ответственность за неисполнение обязательства либо ненадлежащее его исполнение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет свои обязательства по соглашению о расторжении договора №*** о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: *** (строительный) Д***, чем нарушает права истца. Суд считает, что ООО «Проспект-Инвестстрой» обязано возвратить Петрову А.К. внесенные им денежные средства в размере *** рублей по вышеуказанному соглашению между сторонами.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Д*** по Д*** в размере *** рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленной суду распечатки с сайта ЦБ РФ, учетная ставка банковского процента на день подачи иска составляла 7,75 %, а потому представленный суду расчет процентов ответчиком не оспорен и принимается судом.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей, являются не обоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, подтверждается чеком-ордером от Д***, а потому с ООО «Проспект-Инвестстрой» подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере *** рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Петрова А.К. к ООО «Проспект-Инвестстрой» о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Проспект-Инвестстрой» в пользу Петрова А.К. сумму убытков в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, в счет уплаченной государственной пошлины сумму пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей, а всего *** (***).
В удовлетворении искового требования Петрову А.К. к ООО «Проспект-Инвестстрой» о компенсации морального вреда в размере *** рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено - 21.10.2010 г.
Председательствующий судья: Рапидова И.В.