ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семенцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5149/10 по иску КБВ к КБ «*** Банк» (ООО) о возмещении убытков, причиненных распространением ненадлежащей рекламы,
УСТАНОВИЛ:
КБВ обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что КБ «*** Банк» (ООО) оказывает финансовые услуги по доверительному управлению денежными средствами, вложенными в Общие Фонды Банковского Управления (ОФБУ). ДД.ММ.ГГГГ в филиал КБ «*** Банк» (ООО) <адрес> им были открыты банковские счета: договор банковского счета № в иностранной валюте и № в рублях РФ. На указанные счета им были перечислены денежные средства в размере *** рублей и *** долларов США. На внесенные деньги, путем оформления заявок на передачу имущества в фонд (ОФБУ), он стал участником (учредителем) 1 фонда КБ «*** Банк» (ООО), что подтверждается сертификатами долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения сохранности имущества, располагая информацией, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте банка *** и в рекламных буклетах «Конструктор фондов Премьер. Фонды «Премьер» - свобода выбора для тех, кому надо больше», он перевел все свои активы в ОФБУ «Премьер денежный рынок 1» КБ «*** Банк» (ООО). В октябре 2008 года он в устной форме обратился в КБ «*** Банк» (ООО) <адрес> с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в ОФБУ «Премьер денежный рынок 1». Банк отказался выполнить законные требования, объясняя это тем, что в результате «мирового финансового кризиса», при обрушении финансового рынка, все средства, вложенные банком в паи денежного рынка, утеряны. ДД.ММ.ГГГГ он через представителя обратился в банк с запросом о предоставлении информации по движению денежных средств по счетам, а также копий заявлений и документов, которые были подписаны им и доверенным лицом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с претензией, в которой, ссылаясь на свои права потребителя услуг и рекламы, потребовал возмещения убытков в размере 345881 рубль 52 копейки. Банк отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с форс-мажорными обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Самарское Управление антимонопольной службы с требованием признать рекламу, размещенную в сети Интернет на сайте банка по адресу: *** и буклетах «Конструктор фондов Премьер. Фонды «Премьер» - свобода выбора для тех, кому надо больше» ненадлежащей. ДД.ММ.ГГГГ Самарское Управление антимонопольной службы сообщило, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу №, рекламная брошюра «Премьер инвестиционные фонды ………» КБ «*** Банк» (ООО) была признана ненадлежащей, содержащей нарушения требований Федерального закона РФ «О рекламе». Таким образом, перечисляя одновременно все деньги, находящиеся на счетах в вышеперечисленных фондах, в фонд «Премьер денежный рынок 1», он, являясь потребителем рекламы, не имеющий специальных знаний, руководствовался доступной и понятной информацией, содержащейся в буклетах и на сайте банка. Таким образом, банк нарушил его право как потребителя рекламы, причинив в результате ущерб имуществу в размере *** рубль *** копейки. Статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, п.2, п.7 ст.29 ГПК РФ. Просит суд взыскать с ответчика КБ «*** Банк» (ООО) в возмещение причиненных ему распространением ненадлежащей рекламы убытков в размере первоначально внесенных в ОФБУ «Премьер денежный рынок 1» КБ «*** Банк» (ООО) в сумме *** рубль *** копейки.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика КБ «*** Банк» (ООО) САН, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Тверской районный суд <адрес>, пояснив, что в данном случае истец не вправе определять подсудность по правилам, установленным п.2 ст.30 ГПК РФ.
Представитель истца КБВ – ЧИВ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика КБ «*** Банк» (ООО) о направлении гражданского дела по подсудности, пояснив, что отношения между истцом и ответчиком регулируются п.п. 2,7 ст.29 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что гражданское дело следует направить в Тверской районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «*** Банк» (ООО) в лице заместителя управляющего филиалом КБ «*** Банк» (ООО) в <адрес> ПАА и КБВ заключен договор банковского (текущего) счета физического лица №, согласно которому банк открывает клиенту банковский (текущий) счет в рублях РФ № для совершения расчетных операций клиента в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе нормативными документами Банка России, и договора.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «*** Банк» (ООО) в лице заместителя управляющего филиалом КБ «*** Банк» (ООО) в <адрес> ПАА и КБВ заключен договор банковского счета № в иностранной валюте, согласно которому банк, являясь уполномоченным банком, открывает клиенту счет в валюте № для проведения расчетно-кассовых операций клиента в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, банковскими правилами и настоящим договором.
После ДД.ММ.ГГГГ КБВ заключал договоры присоединения к Общим фондам банковского управления под управлением КБ «*** Банк» (ООО): «*** ***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***».
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.2, п.7, п.10 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Суд полагает, что в рамках возникшего спора между сторонами действует договор присоединения к Общим условиям создания и доверительного управления имуществом Общего Фонда банковского управлении «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***», «***».
Согласно п.3.3.2 Общих условий создания и доверительного управления имуществом общего фонда банковского управления «Премьер фонд денежного рынка 1» (ООО) стороны договора присоединения обязуются предпринимать необходимые действия для урегулирования всех спорных вопросов к взаимному согласию. Срок ответа на претензию 20 рабочих дней. Неурегулированные споры, возникающие при исполнении настоящих Общих правил условий Фонда, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Доверительного управляющего.
В соответствии с п.1.5.6 указанных Общих условий место нахождения Доверительного управляющего является: РФ, <адрес>, что по территориальности относится к Тверскому району <адрес>.
Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договора на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуг по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.
Как следует из искового заявления, требования КБВ основаны исключительно на положениях Общих условий Фонда банковского управления «Премьер денежный рынок 1», устанавливающих правоотношения сторон в рамках договора присоединения в Общим условиям создания и доверительного управления имуществом, поскольку к данным правоотношениям применяются общие положения Гражданского кодекса РФ.
Заключенные ДД.ММ.ГГГГ между КБ «*** Банк» (ООО) в лице заместителя управляющего филиалом КБ «*** Банк» (ООО) в <адрес> ПАА и КБВ договоры банковского (текущего) счета физического лица №, банковского счета № в иностранной валюте не оспариваются, в связи с чем, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.7 ст.29 ГПК РФ, предусматривающие правила о подсудности спора по выбору истца, применены быть не могут.
До принятия судом данного искового заявления к производству, стороны в соотвествии со ст.32 ГПК РФ договорились о подсудности всех возникающих из договора присоединения к Общим условиям создания и доверительного управления имуществом споров по месту нахождения Доверительного управляющего, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В соответствие с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд полагает, что гражданское дело № по иску КБВ к КБ «*** Банк» (ООО) о возмещении убытков, причиненных распространением ненадлежащей рекламы, следует передать в Тверской районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-5149/10 по иску КБВ к КБ «*** Банк» (ООО) о возмещении убытков, причиненных распространением ненадлежащей рекламы в Тверской районный суд <адрес> (<адрес>) для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья /подпись/ С.А. Семенцев
Копия верна.
Судья
Секретарь