О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 октября 2010г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.,
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4423/10 по иску ТСЖ «Мичуринец» к ППН о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Мичуринец» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ с ПЗИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ТСЖ «Мичуринец» была взыскана задолженность по членским взносам и коммунальным платежам, образовавшимся за жилое помещение № в ***** в г.Самара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Период взыскания - 2005, 2006, 2007 годы. Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ПЗИ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, являлась злостным неплательщиком. В права наследования после смерти ПЗИ вступил ППН (наследственное дело № нотариус г.Самара ЛОП).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***** - *****. ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил сделку по отчуждению 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу в пользу своего отца - ПНП.
В соответствии с решениями общего собрания членов ТСЖ «Мичуринец», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета затрат на содержание домовладения с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость содержания 1 кв.м. для собственников жилых помещений составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утверждена смета затрат на содержание домовладения с ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
За весь период невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги просрочка составила 901 день. Просил взыскать с ППН в пользу ТСЖ «Мичуринец» задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.; расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФТА, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования просила взыскать с ППН в пользу ТСЖ «Мичуринец» задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ППН в пользу ТСЖ «Мичуринец» задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФТА, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье, задолженность образовалось по квартире, расположенной по адресу: *****, после уточнения сумма иска составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик ППН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.5 ч. 1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку судом установлено, что гражданское дело по иску ТСЖ «Мичуринец» к ППН о взыскании задолженности по коммунальным платежам, имеет имущественный спор при цене иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма данного иска не превышает 50000 рублей, то данное дело подсудно мировому судье.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд считает, что дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №32 Самарской области для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ч.3 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-4423/10 по иску ТСЖ «Мичуринец» к ППН о взыскании задолженности по коммунальным платежам, для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка №32 Самарской области по подсудности.
На определение суда о передаче дела в другой суд может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья Семёнцев С.А.