Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18.10.2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Рапидовой И.В.
при секретаре Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4921/10 по иску Ишина В.И. к ООО «Трастовая компания» о взыскании заработной платы за часть октября 2009 г. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере *** рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Ишин В.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику указывая, что он работал в ООО «Трастовая компания» в должности *** с Д*** по Д*** Но при увольнении ему не была выплачена заработн6ая плата за октябрь месяц и компенсация а неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ООО «Трастовая компания» в его пользу *** рублей, денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки начиная с 14 октября 2009 г. в размере *** рублей.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Трастовая компания» С***, по доверенности б/н от Д*** просила применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно приказу от Д*** Ишин В.И. был уволен с должности *** ООО «Трастовая компания». Иск предъявлен истцом Д***, хотя срок исковой давности истек Д*** Кроме того, пояснила, что Ишину В.И. было направлено письмо в котором было указано, что у него имеется задолженность по подотчетным средствам и задолженность по заработной плате, и что ему необходимо явиться в компанию. Но письмо по адресу *** он не получил. Заработную плату Ишин В.И. получал по пластиковой карте системы NCC. Если нет поступлений на карту это сразу видно, карточная система у них NCC, туда поступает только заработная плата. Никакие угрозы в адрес истца не производились, а были телефонные звонки с требованием вернуть подотчетные денежные средства, иначе может быть подан иск к нему.
Представитель истца К***, по доверенности №*** от Д***, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку истец пропустил срок исковой давности из-за давления со стороны ответчика, истцу постоянно звонили и требовали вернуть присвоенные денежные средства, в том числе угрожали предъявить иск в суд. Истец боялся совершать какие-либо действия. Кроме того, истец только в сентябре узнал, что у него имеется задолженность по заработной плате, т.к. заработную плату получал по пластиковой карте. На данную карту происходили поступления из нескольких компаний, он производил безналичный расчет в магазинах. Поэтому не мог знать были ли поступления на карту или нет. Просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности.
Выслушав в предварительном судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для признания пропуска срока обращения в суд уважительными.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Представителем ответчиком заявлено в предварительном судебном заседании о пропуске срока исковой давности.
Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, «при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)».
Судом установлено, что Ишин В.И. работал в должности *** в ООО «Трастовая компания».
Приказом от Д*** Ишин В.И. был уволен с должности генерального директора.
Указанные факты сторонами в предварительном судебном заседании не оспаривались.
С настоящим иском Ишин В.И. обращается Д***.
Таким образом, истец обратился в суд практически спустя 11 месяцев с момента увольнения.
Истец в качестве уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд указывает тот факт, что ответчиком оказывалось давление на него, поскольку истцу постоянно звонили и требовали вернуть присвоенные подотчетные денежные средства, в том числе угрожали предъявить иск в суд. Истец боялся совершать какие-либо действия.
Однако, суд не может принять во внимание вышеуказанную причину, поскольку суду не представлено доказательств каким именно образом со стороны ответчика производилось давление на истца. Угрозу предъявления иска в суд со стороны ответчика суд также не может расценивать как оказание давления на истца, а следовательно, как уважительную причину пропуска срока исковой давности, поскольку каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, такое право предусмотрено Конституцией РФ и иными нормативно-правовыми актами.
Кроме того, довод истца о том, что последний только в сентябре 2010 г. узнал, что у него имеется задолженность по заработной плате, т.к. заработную плату получал по пластиковой карте. На данную карту происходили поступления из нескольких компаний, он производил безналичный расчет в магазинах, поэтому не мог знать были ли поступления на карту или нет, суд не может принять во внимание, поскольку Ишин В.И. уволился из компании и ему должны были перечислить заработную плату за период отработанного времени, а если нет поступлений на карту это сразу видно, поскольку по карточной системе NCC, идет поступление только по заработной плате. Таким образом, суд считает, что Ишин В.И. около 11 месяцев не мог не знать о невыплате ему денежных средств и должен был контролировать поступление, либо отсутствие поступлений ему заработной плате.
На основании ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил суду уважительных причин пропуска срока обращения в суд. С момента увольнения, до момента подачи иска прошло около 11 месяцев. Представитель ответчика настаивает на отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановления этого срока.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ишину В.И. к ООО «Трастовая компания» о взыскании заработной платы за часть октября 2009 г. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере *** рублей, - отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2010 года.
Судья: Рапидова И.В.