ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.10.2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Рапидовой И.В.
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,
рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4270/10 по исковому заявлению Богдановой О.В. к Администрации г.о. Самара, третьим лицам ООО «Дом-75», ФФГУП «Ростехинвентаризация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Богданова О.В. обратилась в суд с иском о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. Просит сохранить нежилое помещение *** литера *** дома *** общей площадью *** кв.м. основной площадью *** кв.м. в реконструированном состоянии и признать право собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, нежилое помещение ***.
Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении данного дела без рассмотрения, поскольку судом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В предварительном судебном заседании представитель истца Б***, по доверенности №*** от Д*** исковое заявление поддержала, пояснила, что на их нежилое помещение не имеется разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поэтому истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара Д***, по доверенности №*** от Д*** в предварительном судебном заседании не возражал против оставления указанного иска без рассмотрения.
Представитель Администрации г.о. Самара П***, по доверенности №*** от Д***в предварительном судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.
Представитель ООО «Дом-75» М***, по доверенности №*** от Д***, в предварительном судебном заседании не возражала против оставления указанного иска без рассмотрения.
Представители ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В исковом заявлении и приложенных к нем документах нет надлежащих документов, подтверждающих отсутствие необходимости получения разрешения на реконструкцию. В силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по подготовке документов для выдачи разрешений на реконструкцию возложена на органы исполнительной власти и местного самоуправления, и именно эти органы должны предоставлять документы, подтверждающие отсутствие необходимости получения разрешения.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. При этом, исходя из положений Градостроительного кодекса решение о выдаче разрешения на строительства, отказ в выдаче разрешения на строительство принимается органом местного самоуправления помимо прочего на основании проектной документации специальной лицензируемой организации.
В материалы дела не представлены надлежащие документы, подтверждающие отсутствие необходимости получения разрешения на реконструкцию. Также заключение уполномоченного органа об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство материалы дела не содержат.
Кроме того, истицей не представлено доказательств нарушения ее прав и невозможности оформления правоустанавливающих документов на реконструированный объект во внесудебном порядке. Доказательств нарушения ответчиком прав истца также не представлено.
Таким образом, истицей не соблюден досудебный порядок согласования самовольно произведенной реконструкции, не представлены необходимые документы - проектная документация, разрешение на строительство либо заключение Департамента градостроительства г.о.Самара об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство), не соблюден досудебный порядок узаконения реконструкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Богдановой О.В. к Администрации г.о. Самара, третьим лицам ООО «Дом-75», ФФГУП «Ростехинвентаризация», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья И.В. Рапидова