РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №* по исковому заявлению инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Федченко Т.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц
УСТАНОВИЛ:
Истец ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилось в суд с иском к Федченко Т.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, указав, что согласно поступившим в ИФНС сведениям из ОАО <***> «<***>» о доходах за 2008 год, ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщику заказным письмом было направлено налоговое уведомление об уплате НДФЛ, а также требование об уплате налога в сумме <***> рублей и пени в сумме <***> рублей <***> копеек, однако до настоящего времени требования не исполнены.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары Суслова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от Дд.мм.гггг. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, пояснив, что ответчиком в Инспекцию не было представлено декларации либо иных доказательств на право освобождения ее от уплаты налога или снижения его размера.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Алтухова Л.И., действующая по доверенности удостоверенной Дд.мм.гггг. нотариусом С*, иск не признала, пояснив, что Федченко Т.М. работала <***> в ООО «<***>» с августа 2007 года по февраль 2008г. по бессрочному трудовому договору, имеет запись о трудоустройстве в трудовой книжке, и в ее обязанности входило <***> Федченко Т.М. получала от работодателя векселя по акту приема-передачи, реализовывала их через ОАО <***> «<***>», полученные деньги передавала бухгалтеру по квитанциям к приходно-кассовым ордерам ООО «<***>».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 207 НК РФ «Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Пунктом 5 ст. 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый – не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй – не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
В адрес Федченко Т.М. Дд.мм.гггг. было направлено налоговое уведомление №* от Дд.мм.гггг. об уплате налога на доходы физических лиц за 2008год, а также требования об уплате налога, пени №* от Дд.мм.гггг., №* от Дд.мм.гггг., которые не были исполнены.
Дд.мм.гггг. Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г.Самары было принято решение №* о взыскании с ответчика налога в сумме <***> рублей и пени в сумме <***> рублей <***>.
Согласно справке о доходах физического лица, представленной ОАО <***> «<***>» по форме 2 НДФЛ, Федченко Т.М. в январе-феврале 2008года получила доход в связи с погашением векселей Банка в сумме <***>.
Согласно представленных суду ответчиком актов приема-передачи векселей за период с Дд.мм.гггг. до Дд.мм.гггг., Федченко Т.М. приняла от директора ООО «<***>» П* материальные ценности(векселя) на сумму <***>., и в этот же период она сдала в кассу ООО «<***>» указанную сумму по квитанциям к приходно-кассовым ордерам, за минусом суммы процента Банка, взятых за реализацию векселей.
Наличие у ответчика и ООО «<***>» трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке Федченко Т.М.
Из представленного суду трудового договора, заключенного между ООО «<***>» и Федченко Т.М. от Дд.мм.гггг. видно, что ответчик была принята на работу, на должность <***> с окладом <***> рублей и как работник обязана был выполнять следующие функции: <***>.
Федченко Т.М. пояснила суду, что в период работы в ООО «<***>» ее доход составлял менее <***> рублей с учетом подоходного налога, и представила суду доказательства наличия у нее долгов за <***>.
Суд, оценив представленные суду материалы, считает доказанным отсутствие у Федченко Т.М. дохода в указанном выше размере.
Согласно ст. 41 НК «Принципы определения доходов» - «доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме».
Согласно ст. 208 НК РФ «Объектом для налогообложения является (п.6) «вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу», однако функции исчислении налогов из суммы начисленной заработной платы, возложены на работодателя.
Согласно ст. 3 НК РФ «п.1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы…»; «п.3. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав»; «п.4. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство РФ и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории РФ товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций»; «п.5. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы,..чем это определено настоящим Кодексом».
В силу ст.217 НК РФ «Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: пункт 3: все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с : исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей».
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
В соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
Согласно ответа на запрос суда из Управления ФНС по Самарской области №* от Дд.мм.гггг. следует, что предприятие ООО «<***>» Дд.мм.гггг. прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния, правопреемником данной организации являлось ООО «<***>» в Калининградской области, а истец проводить проверку сведений, полученных в ходе судебного рассмотрения данного спора, в силу предоставленных им полномочий (прав налогового органа) статьей 31 НК РФ, отказался.
Из ответа на запрашиваемые судом сведения из ИФНС по Промышленному району г.Самары, где состоял на регистрационном учете ООО «<***>», следует, что отчетность предприятия передана по месту реорганизации в 2008 году. В связи с чем, установить оплачивались налоги и сборы от реализации векселей ООО «Капитал», не представилось возможным, как и опровергнуть противоположные доводы, представленные ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд считает, что представитель истца не представил в суд доказательств, опровергающих доводы ответчика и подтверждающие факт получения прибыли Федченко Т.М. в 2008году в сумме <***>., обязывающих ее подать налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008год в налоговый орган.
В соответствии с пунктом 2 ст. 75 НК РФ «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах», однако истец не представил доказательств нарушения ответчиком налогового законодательства, отсутствуют основания для принятия мер ответственности к Федченко Т.М. в виде взыскания пени.
При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся доказательств, а также с учетом сведений о материальном положении ответчика (<***>), суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика дохода в размере <***> рубль, в связи с чем, она не обязана оплатить налог и пени на указанный доход, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Самары к Федченко Т.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <***> рублей и пени в сумме <***> рублей <***> копеек отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г. Самары.
В окончательном виде решение изготовлено 01.11.2010 года.
Председательствующий судья (подпись) А.В. Маркин