РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» октября 2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе председательствующего Маркина А.В.,
при секретаре Усковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №* по иску Березы А.И. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, взыскании страховой выплаты, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Береза А.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон», указав, что Дд.мм.гггг. заключил с ООО «Страховая группа «Компаньон» договор страхования в соответствии с «правилами комбинированного страхования транспортных средств от Дд.мм.гггг. на сумму 100.000 рублей, сроком на 24 месяца по риску «Ущерб» с безусловной франшизой в размере 14.000 рублей. Страховая премия по договору была уплачена в размере 12.600 рублей единовременно за два страховых периода продолжительностью 12 месяцев каждый – по 6.300 рублей за каждый период страхования. Застрахованное транспортное средство - автомобиль <***> VIN №*, год выпуска <***>, регистрационный знак <***>.
Дд.мм.гггг. в 13.50 с застрахованным транспортным средством произошел страховой случай – наезд на препятствие. ДТП произошло на территории <адрес>, автодорога <***>, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.
ДТП было зафиксировано сотрудниками ДПС <***> ОВД.
Дд.мм.гггг. истец сообщил о произошедшем ДТП в офис Ростовского филиала ООО «СГ «Компаньон».
Дд.мм.гггг. проведена оценка стоимости ремонта поврежденного транспортного средства и Дд.мм.гггг. заключение эксперта получено истцом.
Дд.мм.гггг. истец представил все необходимые документы в офис Ростовского филиала ООО «СГ «Компаньон». Расписки в принятии документов выдано не было. Кроме того Дд.мм.гггг. руководителем Ростовского филиала ООО «СГ «Компаньон» истцу выдан запрос для получения справки о ДТП, составленной сотрудниками милиции. Дд.мм.гггг. указанная справка получена истцом и Дд.мм.гггг. передана в офис Ростовского филиала ООО «СГ «Компаньон».
Однако в нарушение п.11.9 Правил страховая выплата не произведена до настоящего времени.
Истец просит суд расторгнуть договор страхования заключенный между Истцом и Ответчиком по причине нарушения Ответчиком своих обязательств; Взыскать в пользу истца 95.419,11 рублей, а именно: 72.126,11 рублей – страховое возмещение по риску «Ущерб»; 2000 рублей - за проведение независимой экспертизы, 1.843 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, 9.450 рублей – возврат уплаченной страховой премии; 10.000 рублей компенсация морального вреда.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил суду пояснения, в которых указал, что не согласен с доводом ответчика о том, что в произошедшем страховом случае с автомобилем истца, произошла полная гибель транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта превысила 75% действительной стоимости автомобиля. Указал, что на момент заключения договора страхования действительная страховая стоимость автомобиля не определялась и в договоре страхования не указывалась, стоимость застрахованного автомобиля превышала страховую сумму автомобиля, предусмотренную договором, что допускает ГК РФ. Кроме того истец указал, что не согласен с экспертным заключением, составленным Дд.мм.гггг. ООО «<***>», так как эксперт исходил из стоимости автомобиля в неповрежденном виде равной страховой сумме, указанной в договоре. Автомобиль пострадал на 12,45 %. Также истец указал, что справка о ДТП не должна содержать отметки о направлении истца на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем у ответчика не было законных оснований для увеличения срока рассмотрения документов. Кроме того полагает, что поскольку на Дд.мм.гггг. экспертное заключение ООО «<***>» уже имелось у ответчика, Дд.мм.гггг. он обязан был произвести выплату. Так же пояснил, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» … о возмещении морального вреда…
Просит суд расторгнуть договор страхования заключенный между Истцом и Ответчиком по причине нарушения Ответчиком своих обязательств; Взыскать в пользу истца 98.536,36 рублей, а именно: 72.126,11 рублей – страховое возмещение по риску «Ущерб»; 2000 рублей - за проведение независимой экспертизы, 4.690,25 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 9.450 рублей – возврат уплаченной страховой премии; 10.000 рублей компенсация морального вреда; Обязать ответчика взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет истца, открытый в ООО «Русфинанс Банк», указанный в страховом полисе; Все расходы по делу, в том числе оплату юридических услуг в общей сумме 5000 рублей, отнести на ответчика.
Представитель ответчика Ягудина А.А., по доверенности №* от Дд.мм.гггг., иск не признала, предоставила письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил иск удовлетворить и перечислить сумму страхового возмещения на лицевой счет №*, в ООО «Русфинанс Банк», назначение платежа погашение кредита по договору №*. Просил также дело рассмотреть без его участия.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дд.мм.гггг. между ООО «Страховая Группа «Компаньон» и Береза А.И. в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №*, по которому застрахован автомобиль <***> VIN №*, год выпуска <***>, регистрационный знак <***>
Дд.мм.гггг. истец обратился в страховую компанию с заявлением, согласно которому Дд.мм.гггг., управляя автомобилем <***>, регистрационный знак <***>, допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении оговоренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно заключению №* от Дд.мм.гггг. об оценке стоимости воспроизводства ремонта автотранспортного средства <***> регистрационный знак <***>, выполненного ООО «<***>», стоимость восстановительного ремонта составила 159.756,92 рублей, с учетом износа 86.126,11 рублей.
Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Ч.2 ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Дд.мм.гггг. между ООО «Русфинанс Банк» и Береза А.И. был заключен кредитный договор №* на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога имущества №*.
Таким образом судом установлено, а также следует из страхового полиса серии <***> №*, что автомобиль <***> находится в залоге.
В соответствии с с.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и представленных документов, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что автомобиль <***> страховался не на полную стоимость, поскольку это не видно из страхового полиса, договора страхования, а также страхование имущества, находящегося в залоге осуществляется как правило на полную его стоимость. Каких либо оговорок в договоре страхования нет.
Кроме того истцом не представлено доказательств иной стоимости автомобиля <***> и отличия страховой стоимости от действительной стоимости автомобиля.
Таким образом, учитывая, что автомобиль <***> выпущен в <***> году, суд полагает, что страховая сумма, согласованная сторонами при заключении вышеуказанного договора страхования, составила 100.000 рублей.
По изложенным выше основаниям суд не принимает довод истца о том, что стоимость застрахованного автомобиля превышала страховую сумму автомобиля, предусмотренную договором.
В соответствии с п. 1.2.17 Правил полная гибель транспортного средства – повреждение транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства равна или превышает 75 % действительной стоимости ТС на момент заключения договора.
Согласно экспертного заключения №* о рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков аварийного транспортного средства <***> регистрационный знак <***>, выполненного ООО «<***>», стоимость годных остатков автотранспортного средства 32.021,41 рублей. Транспортное средство находится у истца.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <***>, которая согласно заключению от ООО «<***>» составила 159.756,92 рублей, превышает действительную стоимость транспортного средства на момент заключения договора – 100.000 рублей ( стоимость материального ущерба превышает 75% действительной стоимости транспортного средства).
На основании п.12.3 Правил «по риску «Ущерб», в случае «полной гибели» транспортного средства, выплате подлежит страховая сумма за вычетом :
-амортизационного износа ТС/ДО за период действия договора;
-ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в Договоре установлена агрегатная страховая сумма;
- безусловной франшизы, если Договором установлена франшиза;
-стоимости годных остатков транспортного средства, если договором не предусмотрена передача годных остатков транспортного средства Страховщику.
Размер страхования выплаты в случае полной гибели транспортного средства определяется только на основании калькуляции, составленной Страховщиком (п. 12.5 Правил страхования).
Размер амортизационного износа рассчитывается на основании п.12.4 Правил, которым установлено, что при расчете размера страховой выплаты по риску «Хищение» и в случае полной гибели транспортного средства Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа, в процентах от страховой суммы:
-1-й год эксплуатации – 15 % (4% за первый месяц, далее по 1% за каждый месяц);
- 2-й и последующие годы эксплуатации – 12% (по 1 % за каждый месяц), при этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.
Суд, учитывая, что автомобиль <***> <***> года выпуска (находится в эксплуатации <***> лет), использовался согласно страхового полиса 2 месяца, полагает, что амортизационный износ составляет1% в месяц, в всего 2 % (2000 рублей).
Кроме того, Договором <***> №* установлена безусловная франшиза в размере 14.000 рублей. Согласно п.1.2.11 Правил франшиза – часть ущерба, не подлежащего возмещению Страховщиком. При установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.
Таким образом страховое возмещение по указанному страховому событию составляет: 100.000 рублей (действительная стоимость транспортного средства) – 2000 рублей ( амортизационный износ) – 14.000 рублей (безусловная франшиза, установленная договором страхования – 32.021, 41 рублей (стоимость годных остатков, поскольку истец не просит их передать Страховщику) = 51.978,59 рублей.
Согласно полису страхования <***> №*, договор заключен на два периода:
-1-й период с Дд.мм.гггг. по Дд.мм.гггг.;
-2-й период с Дд.мм.гггг. по Дд.мм.гггг.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по вышеназванным обстоятельствам, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Согласно п.2,3, ст. 958 ГК РФ, а также п.п. 8.10 Правил Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, однако, при досрочном отказе Страхователя от договора страхования, уплаченная Страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункта 7 страхового полиса в случае досрочного прекращения Договора по причине выплаты страхового возмещения по факту хищения или поной гибели застрахованного транспортного средства Страховщик возвращает Страхователю платежи за ненаступившие периоды страхования в полном объеме. В иных случаях досрочного прекращения договора возврат страховой премии не производится.
На основании изложенного, учитывая, что представитель ответчика не возражал против расторжения договора страхования, суд полагает, что требование истца о расторжении договора страхования подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии подлежит удовлетворению частично в размере 6.300 рублей – за второй ненаступивший период страхования.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.288,9 рублей исходя из суммы долга 51.978,59 рублей, периода просрочки 298 дней и учетной ставки банковского процента 7,75%.
Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению поскольку его компенсация договором страхования не предусмотрена, а доказательств причинения ущерба неимущественным правам истцом не представлено.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В материалах дела имеется квитанция –договор №*, согласно которой истцом за оказание юридической помощи по настоящему делу, оплачено 2000 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3000 рублей, затраченных на подготовку объяснений в суд по спору с ООО «СГ «Компаньон» не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлен подлинник документа, подтверждающего понесение истцом указанных затрат.
Требование истца о взыскании затрат в сумме 2000 рублей за проведение независимой экспертизы, не подлежит удовлетворению поскольку суду также не представлен подлинник документа, подтверждающего понесение истцом указанных затрат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Березы А.И. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, взыскании страховой выплаты, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор добровольного страхования средств наземного транспорта <***> №* от Дд.мм.гггг. между ООО «Страховая группа «Компаньон» и Березой А.И..
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Березы А.И. страховое возмещение в сумме 51.978,59 рублей, 6.300 рублей - возврат уплаченной страховой премии, 3.288,9 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей - судебные расходы, всего взыскать 63.567 ( шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 49 копеек, путем перечисления вышеуказанных денежных средств на лицевой счет Березы А.И. №*, находящийся в ООО «Русфинанс банк» БИК 043602975, ИНН 5012003647, КПП 631601001, к/с № 30101810900000000975.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 01.11.2010 года.
Председательствующий: (подпись) А.В.Маркин