о взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09. 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Занкиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Буховец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО к САИ, СЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и САИ заключен Кредитный договор № в соответствии с которым, Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере <***> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 30 % годовых. Факт выдачи кредита Ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, между Банком и СЕВ был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, в соответствии с действующим законодательством, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Пунктом 1.4. Договора поручительства установлена солидарная ответственность Поручителя перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. До настоящего времени заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ – неоднократно не производил ежемесячные платежи. Неисполнение своего обязательства САИ повлекло за собой начисление Истцом неустойки, предусмотренной п. 5.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,3% от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый календарный день просрочки. Просит взыскать с САИ, СЕВ в пользу ОАО сумму задолженности <***>., из которой: сумма основных обязательств – <***> сумма начисленных процентов по просроченной задолженности – <***> сумма дополнительных обязательств (штрафная неустойка) – <***> коп. Просит взыскать с САИ, СЕВ в пользу ОАО расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Ответчик САИ исковые требования признал частично. Пояснил, что считает завышенным размер неустойки. Задолженность по кредиту образовалась в результате нелегкой экономической обстановки в стране. В настоящее время испытывает трудное материальное положение.

Ответчик СЕВ в суде поддержала пояснения соответчика САИ, дополнив, что является поручителем по кредитному договору и также испытывает материальные затруднения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и САИ заключен Кредитный договор № в соответствии с которым, Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере <***> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 30 % годовых. Факт выдачи кредита Ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, между Банком и СЕВ был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Условиями Договора поручительства установлена солидарная ответственность Поручителя перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с разделом 3 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, согласно графика платежей, приведенного в Приложении № Кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990 г. и раздела 6 Кредитного договора, Банк вправе досрочно истребовать кредит в случае нарушения Заемщиком любого своего обязательства перед Банком.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной п. 5.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,3% от суммы невыполненных в срок обязательств за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, САИ не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем нарушает условия кредитного договора, а также положения ст.819 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом, сумма штрафа, сумма уплаченной государственной пошлины истцом в доход государства подтверждаются имеющимися в деле документами и расчетом, представленным Истцом.

Согласно представленным расчетам Истца, сумма задолженности составляет <***>., из которой: сумма основных обязательств – <***>., сумма начисленных процентов по просроченной задолженности – <***>., сумма дополнительных обязательств (штрафная неустойка) – <***>.

Суд полагает, что требование Банка о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа является обоснованным, вместе с тем суд считает, что условие кредитного договора об уплате Заемщиком единовременной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2% от суммы кредита (п. 1.4.1. кредитного договора), что составляет <***> руб., удержанных Банком при выдаче кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание характер обязательства, период просрочки, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественные права ответчиков, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению с <***> руб. до <***> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с САИ, СЕВ в пользу ОАО сумму основных обязательств – <***>., сумму начисленных процентов по просроченной задолженности – <***>., сумму дополнительных обязательств (штрафная неустойка) – <***>., возврат госпошлины 3 813 руб.75 коп., всего <***>

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010г.

Председательствующий судья: Занкина Е.П.