РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.10.10г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.
при секретаре Раудиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МТВ к ХИГ, третьим лицам ЧАГ, ММГ, УФМС УФ о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
МТВ обратилась в суд с иском о признании ХИГ утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> был прописан ее муж ХИГ ДД.ММ.ГГГГ года ответчик по вышеуказанному адресу не проживает. На сегодняшний день место нахождения ХИГ неизвестно, бремя расходов по содержанию квартиры несет истица. Брак между истицей и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Просит обязать отдел УФ снять ХИГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица МТВ поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ответчик ХИГ является ее бывшим супругом, с которым она фактически прекратила отношения в ДД.ММ.ГГГГ году. Поле чего он уехал из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и забрал все свои вещи. Официально брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор она его не видела, с регистрационного учета из квартиры истицы он не снялся. Истица пыталась искать ответчика, но в органах внутренних дел заявление о розыске ответчика не приняли, поскольку они с ХИГ разведены. Предполагает, что ответчик мог уехать в Грузию.
Ответчик ХИГ в судебное заседение не явился, телеграмма, направленная в его адрес по последнему известному месту жительства возвращена с указанием, на то, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчика, место жительства которого не известно.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов № <адрес> ПВВ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения требований истца.
В судебном заседании третье лицо ММГ не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истица является его матерью, она была замужем за ХИГ, с ними в квартире он проживал 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., после чего уехал, с тех пор МТВ его не видел.
Третье лицо ЧАГ в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица УФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Предметом спора является право пользования квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы МТВ, ММГ, ЧАГ, ХИЮ, согласно справке о зарегистрированных лицах /л.д.6/, выданной ТСЖ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между истицей и ответчиком ХИГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака /д.д.№5/.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля МАС, которая показала, что проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. По соседству в <адрес> проживает МТВ вместе с сыном ММГ, раньше с ними проживала еще ее дочь. МТВ была замужем за ХИГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в ДД.ММ.ГГГГ году они развелись, и ХИГ после этого уехал из квартиры МТВ, забрав все свои вещи. После этого ответчик в квартиру не возвращался.
В судебном заседании свидетель ЛАИ, являющаяся знакомой истицы около 10 лет, показала, что МТВ, в <адрес>, живет вместе со своим сыном. Ранее МТВ была замужем, но с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 10 лет, живет одна, ее бывший муж ехал, забрав все свои вещи.
Допрошенный в качестве свидетеля ЕСН в судебном заседании пояснил, что в <адрес> в <адрес> живет с ДД.ММ.ГГГГ года, бывает в гостях у МТВ, так как является другом МТВ ММГ (сына МТВ). ММГ проживает вместе со своей матерью, супругой и ребенком в <адрес>. МТВ была замужем, но он не видел ее мужа уже примерно лет 10-12, так как они развелись.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выселился из занимаемого жилого помещения, перестал вести с нанимателем общее хозяйство, то есть перестал быть членом семьи нанимателя.
Регистрацией ХИГ нарушены права и интересы МТВ как фактического нанимателя квартиры: она одна оплачивает квартплату и коммунальные платежи, однако не может реализовать свои права нанимателя, в частности, право на приватизацию. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь. На протяжении многих лет его регистрация носит формальный характер, поскольку фактическим местом жительства является другое жилое помещение. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МТВ удовлетворить.
Признать ХИГ утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.
Обязать УФ снять ХИГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2010г.
Судья Занкина Е.П.