взыскание задолженности

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

При секретаре Андрияновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/10 по иску ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Буниной Л.П., Бунину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что **.**.** между Открытым акционерным обществом «Балтийский инвестиционный Банк» (далее - Истец) и гр. Буниной Л.П. (далее-Заемщик, Ответчик 1) и Буниным А.В. (далее - Заемщик, Ответчик 2) был заключен Кредитный договор №* (на приобретение автотранспорта) (далее - Кредитный договор).В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщикам кредит в сумме 237700 (Двести тридцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства на срок до **.**.** включительно, а Заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер процентов установлен в п. 2.4. Кредитного договора и составляет 15% (Пятнадцать) процентов годовых. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению Ответчикам кредита **.**.**, путем перечисления денежных средств на текущий счет Ответчика №*, что подтверждается мемориальным ордером №* от **.**.** Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. П.п. 2.4.2 Договора залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. С учетом изложенного, по мнению Истца, имеются достаточные основания для г горочного взыскания с Ответчика суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, пени, начисленной на сумму просроченной задолженности и обращения взыскания на предмет залога - автомобиль. П. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» вопрос об определении начальной продажной цены итоженного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда. Согласно п. 4.2. Договора залога №* (автотранспорта) от **.**.**, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 90 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4. Договора залога и составляет 237780,00 руб. (Двести тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят рублей 00 копеек). Просит взыскать солидарно с Буниной Л.П. и Бунина А.В. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по Кредитному
т; говору №* от **.**.** в размере 313 144,14 руб. (Триста
тринадцать тысяч сто сорок четыре рубля 14 копеек), в том числе сумма задолженности
по основным обязательствам - _229 062,84 рублей, сумма дополнительных обязательств штрафная неустойка) - 84 081,30 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – транспортное средство марка, модель ВАЗ-21121 ***, легковой, 2007 года выпуска, модель, № двигателя: 21114, 1872436, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, кузов №*, цвет кузова СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛ, ПТС серии *** №*, залоговой стоимостью 264200,00 рублей, принадлежащий на праве собственности Буниной Л.П., тем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив ему начальную продажную цену 237780,00 руб. (Двести тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят рублей 00 копеек).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Баранкова Е.П., исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Бунина Л.П. и Бунин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены по адресу их регистрации.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены законом.

Судом установлено, что **.**.** между Буниной Л.П., Буниным А.В. (Ответчик) и ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" (далее Банк) был заключен кредитный договор №* (на приобретение автотранспорта), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Ответчику денежные средства в размере 237700 рубля 00 копеек на приобретение автотранспортного средства на срок до **.**.** включительно, а Заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии п. 2.4 кредитного договора, размер процентов составляет 15% процентов годовых.

Факт получения Буниной Л.П. и Буниным А.В. кредита подтверждается меморальным ордером №* от **.**.**

Согласно Договору залога №* от **.**.** заемщики передают в залог приобретаемый им в собственность автомобиль. Предметом залога является автомобиль: ВАЗ 21121, год выпуска: 2007 года, цвет: серо-серебристый мет., двигатель: №*, кузов: №*, шасси: нет, VIN: ***.

Ответчики Бунина Л.П. и Бунин А.В. свои обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №* от **.**.**, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На **.**.** задолженность Буниной Л.П. и Бунина А.В. перед банком составляет 313 144 руб. 14 коп., из которых:

- сумма задолженности по основных обязательствам	229 062,84 руб.
- сумма дополнительных обязательств	84 081,30 руб.

, что подтверждается расчетом задолженности, который у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ч.1ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодержателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Таким образом, учитывая, что ответчики Бунина Л.П. и Бунин А.В. имеет задолженность перед истцом по кредитному договору №* от **.**.** на сумму 313 144 руб. 14 коп., суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4731,44 рублей, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидаро с Буниной Л.П., Бунина А.В. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №* в сумме 313 144 руб. 14 коп. (триста тринадцать тысяч сто сорок четыре рубля четырнадцать копеек), в том числе:

- сумма задолженности по основных обязательствам	229 062,84 руб.
- сумма дополнительных обязательств	84 081,30 руб.

Взыскать солидарно с Буниной Л.П., Бунина А.В. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 4731,44 рублей (четыре тысячи семьсот тридцать один рубль сорок четыре копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модели: ВАЗ 21121, год выпуска: 2007 года, цвет: серо-серебристый мет., двигатель: №*, кузов: №*, шасси: нет, VIN: ***. Установить начальную продажную цену для публичных торгов в размере 237780,00 руб. исходя из среднерыночных цен на данную марку автомобиля, определенных из объявлений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено – 25.01.2010 года.

Председательствующий: (подпись) Родивилова Е.О.

Решение вступило в законную силу:____________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ