РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.10.2010г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего Семёнцева С.А.
единолично
при секретаре Юровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4111/10 по исковому заявлению БПП, Е.П. к КСВ, А.В. об устранении нарушений жилищных прав,
УСТАНОВИЛ:
БПП, Е.П. обратились в Октябрьский районный суд г.Самары с исковым заявлением к КСВ об устранении нарушения жилищных прав. В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками на праве общей совместной собственности однокомнатной <адрес> по ул. <адрес> г.Самары. КСВ является владельцев кв. № указанного дома, расположенной этажом выше над квартирой истцов. Начиная с мая 2010 г. ответчик засоряет мусором вентиляционную систему (вентканал кухни). Весной 2010 г. в их квартире на кухне стал ощущаться запах газа, в связи с чем они обратились в ЗАО «ПТС – Сервис», которая силами подрядной организации ООО «Феникс» стала проводить работы по прочистке вентканала в их квартире. При прочистке было установлено, что ответчик в проходящем вентканале на кухне своей квартиры установил заглушку, тем самым прекратил функционирование вентиляции воздуха в квартире истцов, что подтверждается актами от 18 и 24 мая 2010. В июне и июле ответчик опять намеренно засорил вентканал кухни. При повторном выходе специалистов было установлено, что засор происходит по вине ответчика. КСВ было вручено предписание и даны разъяснения о правилах пользования вентиляционной системой. В результате действий ответчика у истцов на кухне стала появляться плесень на стенах, запотевание окон, нарушаются гигиенические и пожаро – охранные нормы. Истцы вынуждены постоянно проветривать помещение кухни, опасаться за свою жизнь и членов семьи. Отсутствие вентиляции на кухне, сжигание кислорода при приготовлении пищи на газовой плите вызывает у истцов удушье и головные боли. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, обусловленных невозможностью мирного решения вопроса, переживаниями за свою жизнь, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 15000 руб. Просят обязать КСВ прекратить нарушать жилищные права, т.е. освободить вентканал от установленный им заглушки и прекратить любые иные действия по воспрепятствованию свободного оттока воздуха через вентканал, расположенный на кухне кв. № д.№ по ул. <адрес> г.Самары, взыскать с него компенсацию морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в пользу каждого.
Определением суда от 06.09.10 к участию в деле в качестве соответчика привлечена КАВ
В судебном заседании представитель БПП по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ БИА, адвокат СВВ, действующий в интересах истцов, предоставивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнили, что в результате выходов сотрудников ЗАО «ПТС – Сервис» и ООО «Феникс» 30.09.10, 19.10.10 сведения, изложенные в исковом заявлении подтвердились. Ответчики незаконно пользуются вентиляционным каналом, принадлежащим их квартире, ставит в него заглушки, вследствие чего прекращается отток воздуха из квартиры истцов. Доказательств того, что ответчики пользуются их вентиляционным каналом, самовольно врезался в него, что – то переделал, не имеется. Другого вентиляционного канала в их квартире не имеется. Возможно, при строительстве дома был построен единый вентиляционный канал на обе квартиры. В настоящее время какой – либо заглушки в используемом вентиляционном канале не имеется, вентканал свободен. Пояснить, в связи с чем полагают, что вентиляционный канал, которым пользуются истцы, относится к кв. №, не смогли. Ходатайствовали о назначении по делу судебно – строительной экспертизы с целью установления, какой из квартир принадлежит вентиляционный канал, используемый жильцами кв. №, кв. №, от оплаты проведения экспертизы отказались, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания. Ходатайствовали о привлечении в качестве соответчика ЗАО «ПТС – Сервис», просили обязать ЗАО «ПТС – Сервис» восстановить и заменить вентиляционный канал, какой именно, пояснить не смогли. Дополнили, что ЗАО «ПТС – Сервис» каких – либо препятствий по пользованию вентканалом им не чинило, заглушки не ставило. Оплату производства судебно – строительной экспертизы просили возложить на ЗАО «ПТС – Сервис».
Ответчик КСВ, действующий в своих интересах и представляющий интересы соответчика КАВ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что они с супругой являются сособственниками кв. № д.№ по ул. <адрес> г.Самары. Помещение кухни они используют в качестве кладовки. Ремонт в квартире делали предыдущие собственники, перепланировка в квартире, ремонт ими не производились. Из вентиляционного отверстия к нему в квартиру постоянно попадают запахи приготовления пищи. Отверстие в вентиляционном канале он никогда не закрывал. Почему используемый им вентканал проходит ниже, пояснить не может. Полагает, что истцы самовольно врезались в его вентканал. Согласен на предоставление своей квартиры для исследования в случае назначения экспертизы. От оплаты проведения экспертизы отказался. При проведении исследования ООО «Феникс» квартиры истцов помимо существующего вентканала было обнаружено в стене 5 пустот, соответственно, у них имеется свой вентиляционный канал, которым они не пользуются. Полагает, что истцы самовольно врезались в вентканал его квартиры и пользуются им, что нарушает его права и интересы.
Представить третьего лица – ЗАО «ПТС – Сервис» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ДМА исковые требования истцов поддержала. Пояснила, что в результате проведенных ООО «Феникс» работ было установлено, что владельцы кв. № пользуются тем же вентканалом, что и истцы, при этом на уровне кв. № была обнаружена заглушка, которая была ликвидирована. Также ООО «Феникс» путем сверления стен кухни проводились исследовательские работы в кв. № с целью обнаружения дополнительных вентиляционных каналов, которые обнаружены не были. КСВ отказался предоставить свою квартиру для проведения аналогичных исследований. При осмотре кв. № было установлено, отверстие вентканала в квартире ответчиков имеет овальную форму с неровными краями, хотя должно быть прямоугольной формы. Не возражала против назначения по делу судебно – строительной экспертизы, однако от оплаты ее проведения отказалась. Также возражала против удовлетворения ходатайства истцов о привлечении ЗАО «ПТС – Сервис» в качестве соответчиков, т.к. каких – либо препятствий в пользовании вентканалом ЗАО «ПТС – Сервис» не чинило. Требования истцов о привлечении ЗАО «ПТС – Сервис» в качестве соответчика и понуждении произвести замену и восстановить вентиляционный канал должны рассматриваться в рамках другого гражданского дела, при заявлении истцами отдельного иска, т.к. заявлены по другим основаниям, предмету и другому лицу.
Определением суда от 25.10.10 в удовлетворении ходатайства о назначении судебно – строительной экспертизы по гражданскому делу, а также привлечении ЗАО «ПТС – Сервис» в качестве соответчика по делу, отказано.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, полагает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Таким образом, система внутридомовой вентиляции относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме.
Согласно п.9.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, уборных, ванных комнат и, при необходимости, из других помещений квартир, при этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов. Воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества и неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы. Объединение вентиляционных каналов из кухонь, уборных, ванных комнат (душевых), совмещенных санузлов, кладовых для продуктов с вентиляционными каналами из помещений с газоиспользующим оборудованием и автостоянок не допускается.
Таким образом, вентиляционные каналы из кухонь квартир являются индивидуальными, должны быть предусмотрены отдельно для каждой из квартир, их объединение не допускается.
В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Согласно акта от 18.05.10, составленного мастером ЖЭУ № 18 ДТИ вентканалы в кухне и в туалете в кв. № д.№ по ул. <адрес> г.Самары очищены, вентсистема работает.
В соответствии с актом ЖЭУ -18 от 24.05.10 в кв. № д.№ по ул. <адрес> г.Самары вентканал на кухне заложен мусором (пакет с непонятным содержимым внутри) этажом выше – в кв. №.
Согласно ответа БЕП директора ЗАО «ПТС – Сервис» КСИ сотрудниками подрядной организации ООО «Феникс» проводились работы по прочистке дымоходов и вентканалов в его квартире, засор происходит по вине жителей кв. №.
Из акта от 07.09.10, составленного комиссией в составе представителя ЗАО «ПТС – Сервис», ООО «Феникс», в результате проведенного обследования установлено, что расстояние от газовой трубы вентиляционного канала кв. № составляет 150-166 см., расстояние от газовой трубы до вентиляционного канала кв. № составляет 147,5 – 155 см. Житель кв. № врезался в вентиляционный канал, принадлежащий кВ. 113. Вентиляционный канал кв. № на момент осмотра в рабочем состоянии.
Согласно акта обследования кв. № от 30.09.10, составленного комиссией в составе работников ООО «Феникс», БЕП, КСВ, в ходе обследования кВ. № методом сверления стен каждые 10 см. от границ существующего вентиляционного канала, на 110 см в левую сторону и 60 см. в правую сторону были обнаружены пустоты на расстоянии от внутренней грани внешней несущей стены на расстоянии вправо 76-77 см, 129-131 см, 209 – 210 см., 230 см. и существующий вентканал 167-173 см.
Согласно аналогичного акта от 30.09.10 доступ в кв. № не был предоставлен КСВ
В соответствии с актом от 19.10.10 силами ООО «Феникс» было проведено обследование кв. № методом сверления стен каждые 10 см от границ существующего вентканала на 110 см в левую сторону и 60 см в правую сторону. Были обнаружены пустоты на расстоянии от внутренней грани внешней несущей стены вправо 76-77 см, 129-131 см, 209-210 см, 230 см и существующий вентканал 167-170 см. Кроме существующего вентканала в вентканалов нижерасположенных квартир дополнительных вентканалов не обнаружено.
Согласно аналогичного акта от 19.10.10 проведен осмотр кв. №, в квартире есть вентиляция, но вентканал не относится к кв. №. В результате осмотра установлено, что края вентляционного канала неровные, видны следы врезки в вентканал кв. №. Необходимо произвести работы по определению местонахождения вентканала кв. № с помощью спецтехники (методом сверления стен). Житель кв. № допуск к производству данных работ не предоставил.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при разрешении данного гражданского дела по существу с учетом требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» о необходимости наличия отдельных вентиляционных каналов кухни для каждой из квартир, а также с целью соблюдения жилищных прав истцов и ответчиков, подлежит установлению факт наличия отдельных вентиляционных каналов для кв. № и кв. №, и, соответственно, кем из сторон нарушаются жилищные права и интересы, для чего необходимы специальные познания в области строительства жилых домов, в связи с чем целесообразно проведение строительной экспертизы.
Представители истцов, ходатайствуя о назначении судебно – строительной экспертизы, отказались от ее оплаты, ходатайствуя о возложении оплаты на ЗАО «ПТС – Сервис», т.е. фактически отказались от назначения и проведения судебно – строительной экспертизы.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами каких – либо доказательств принадлежности спорного вентиляционного канала к кв. № и необоснованности использования его владельцами кв. № не представлено, представитель БПП по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - БИА на схеме развертки стены по оси 2 и 5 д.№ по ул. <адрес> г.Самара (л.д.50) пояснить, где находится вентиляционный канал квартиры истцов, пояснить не смогла. Суд не обладает специальными познаниями в области строительства, в связи с чем не представляется возможность определить какой из вентиляционных каналов относится к кв. № или кв. №. Также суд, оценивая представленные доказательства, не может принять во внимание доводы ООО «Феникс» и ЗАО «ПТС – Сервис» о том, что спорный вентиляционный канал относится к кв. №, т.к. они ничем не подтверждены, являются голословным. При проведении осмотров кв. № и кв. № д.№ по <адрес> какие – либо исследования на предмет установления, к какой из квартир относится спорный вентиляционный канал, не проводились.
Как следует из актов, составленных работниками ООО «Феникс», ЗАО «ПТС – Сервис» при проведении исследования кв. № методом сверления стен помимо спорного вентиляционного канала было обнаружено еще 4 пустоты, которые также могут быть вентиляционными каналами.
Кроме того, как следует из показаний представителей истцов и не оспаривалось сторонами, в настоящее время вентиляционный канал находится в рабочем состоянии, каких – либо препятствий в пользовании спорным вентканалом сторонам никто не чинит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований БПП и Евгения Павловича отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.10.
Судья С.А. Семенцев