О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 03.11.2010г.
Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего судьи Семёнцева С.А.
при секретаре судебного заседания Юровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4932/10 по заявлению КЛН к Министерству имущественных отношений Самарской области, об оспаривании действий (бездействий) и решений государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель КЛН обратилась в суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, указав, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости – жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный жилой дом располагается на земельном участке кадастровый номер *** площадью *** кв.м. по тому же адресу, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и проектом границ земельного участка. КЛН обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за выкуп указанного земельного участка, к которому были приложены все необходимые документы. Министерством до настоящего времени по заявлению КЛН не принято никаких решений. Считая бездействие Министерства незаконным и нарушающим права заявителя, КЛН обратилась в суд с данным заявлением. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия Министерства имущественных отношений Самарской области, заключающиеся в возврате КЛН заявления № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью *** кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Министерство имущественных отношений Самарской области устранить указанные нарушения, а именно: в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда принять к рассмотрению заявление КЛН о предоставлении в собственность за выкуп вышеуказанного земельного участка, в двухнедельный срок с момента поступления в Министерство имущественных отношений Самарской области принять решение о предоставлении в собственность за выкуп КЛН вышеуказанного земельного участка.
24.06.2010г. Октябрьским районным судом г.Самары от 24.06.2010г. вынесено решение, которым постановлено: «Заявление КЛН о признании действий Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить.
Признать незаконным действия Министерства имущественных отношений Самарской области, заключающиеся в возврате КЛН заявления № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес>
Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области устранить указанные нарушения, а именно: в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда принять к рассмотрению заявление КЛН с приложенными документами о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес>, в 2-недельный срок с момента поступления заявления в Министерство имущественных отношений Самарской области принять решение о предоставлении в собственность за выкуп КЛН земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес>
Определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 20.08.2010г. Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24.06.2010г. отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд.
23.08.2010г. в Октябрьский районный суд г.Самары от ШАВ поступила кассационная жалоба на решение суда от 24.06.2010г., в котором ШАВ указал, что он является смежным землепользователем спорного участка, просил восстановить срок для подачи кассационной жалобы.
28.09.2010г. Октябрьским районным судом г.Самары вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ШАВ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24.06.2010г., в обосновании отказа суд, указал что данное решение суда уже отменено судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда 20.08.2010г., в том числе по основаниям, изложенным в кассационной жалобе заявителя ШАВ ввиду отсутствия целесообразности.
В судебном заседании представитель заявителя МДА, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что в настоящее время КЛН с ШАВ пытаются разрешить спор по границам земельных участков в досудебном порядке, просил отложить судебное заседание. В настоящее время КЛН сформирован другой земельный участок, с иными границами, не накладывающимися на границы земельного участка ШАВ, получен на него новый кадастровый паспорт.
Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> ЕАС, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявления, поскольку имеется спор о праве.
ШАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что заявление КЛН подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В соответствии с п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.09г. № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выясняется наличие спора о праве, подведомственном суду, то суд на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (Обзор кассационной практики Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за апрель – ноябрь 2006 года - извлечение из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 19.06.2006).
Однако, правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Из заключения кадастрового инженера ЗАО фирма «Горжилпроект», представленного суду ШАВ, следует, что при проведении работ ЗАО «Горжилпроект», на основании данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области установлено, что план земельного участка № по <адрес> (участок КЛН) накладывается по координатам на план участка № по <адрес> (земельный участок ШАВ) в точках *** на *** м., в точках *** на *** м. Общая площадь наложения составляет *** кв.м. В площадь наложения попала часть жилого дома ШАВ
Таким образом, учитывая, что произошло изменение границ спорного земельного участка, заявителем получен кадастровый паспорт на новый объект, кроме того, произошло наложение границ земельных участков КЛН и ШАВ, а также учитывая пояснения представителя заявителя в судебном заседании, что фактически предметом заявленных требований является спор о праве на земельный участок, то есть на спорный земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, в связи с чем заявление КЛН подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.247, ч.3 ст.263 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление КЛН к Министерству имущественных отношений Самарской области, об оспаривании действий (бездействий) и решений государственного органа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что заявитель при наличии предусмотренных законом оснований вправе обратиться в суд в порядке искового производства о признании права собственности на земельный участок в районный суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья: С.А. Семёнцев