ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.08.2010г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.
единолично
при секретаре Раудиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АНН к ООО «СтройКом», ГУ Институт систем обработки изображений Российской Академии наук, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
АНН обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что ООО «СтройКом» в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по строительству многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и дополнительными соглашениями к нему №№№ заключенных с государственным учреждением «ИСОИ РАН» получило право на участие в строительстве многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес> (строительный адрес) и право на привлечение денежных средств третьих лиц (новых дольщиков) и заключение с ними соответствующих договоров и актов приема-передачи (п.п. 2.1.5, 2.2.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ; п.З Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между АНН и ООО«СтройКом» было заключено Соглашение №, предметом которого является, приобретение Дольщиком (АНН) на возмездной основе права на долевое участие в строительстве квартиры состоящей из одной комнаты общей площадью <***> кв.м., расположенной на <***> этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (строительный адрес). ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи недвижимого имущества ООО «СтройКом» передало, а АНН приняла в собственность указанную в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., соответствующую техническим характеристикам, представленным в справке МУП БТИ г.Самары техническом плане, находящуюся по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме. Однако, получить свидетельство о регистрации права собственности на квартиру истец не имеет возможности, поскольку ответчики не выполнили свои обязанности, связанной с подготовкой и предоставлением истцу и в уполномоченный орган юстиции надлежащим образом оформленных документов необходимых для государственной регистрации права собственности. Невозможность зарегистрировать свое право собственности на квартиру во внесудебном порядке подтверждается письмом Управления Федеральной регистрационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что она приобрела право собственности на квартиру №, общей площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, поскольку условия договора о долевом участии в строительстве жилого дома АНН выполнены полностью. Жилой дом был построен на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии необходимых разрешений на строительство, с соблюдением необходимых градостроительных и строительных норм и правил. В настоящее время ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» провело техническую инвентаризацию квартиры, перепланировок и переустройств не обнаружено. Просит признать за ней, АНН право собственности на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью <***> кв.м, жилой площадью <***> кв.м., подсобной площадью <***> кв.м., кроме того, площадью лоджий <***> кв.м., расположенную на <***> этаже по адресу <адрес>.
Истица АНН в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ООО «СтройКом» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ГУ ИСОИ РАН в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представители 3-их лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением «Институтом систем обработки изображений Российской академии наук» - «Заказчик» строительства жилого дома и ООО «СтройКом» - «Застройщик-Инвестор» был заключен Договор № № «О совместной деятельности по строительству многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями», согласно которому ООО "СтройКом" обладает правом привлечения инвесторов в строительство и заключение с ними договоров долевого участия.
ДД.ММ.ГГГГ между АНН и ООО «СтройКом» было заключено Соглашение №, предметом которого является, приобретение Дольщиком (АНН) на возмездной основе права на долевое участие в строительстве квартиры состоящей из одной комнаты общей площадью <***> кв.м., расположенной на <***> этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (строительный адрес).
Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме.
Судом установлено, что строительство дома завершено. На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Распоряжением Администрации Октябрьского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>.
Как следует из материалов дела между ООО СтройКом" и Государственным учреждением «Институтом систем обработки изображений Российской академии наук» заключен Договор «О совместной деятельности по строительству многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями», согласно которому застройщиком выступает ООО "СтройКом" с правом привлечения инвесторов в строительство и заключение с ними договоров долевого участия. ООО «СтройКом» имеет 100% долю в инвестировании объекта расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, данный объект введен в эксплуатацию, после чего в УФРС по Самарской области были поданы документы для государственной регистрации прав инвесторов. Согласно уведомлению УФРС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена регистрация прав участников долевого строительства в связи с замечаниями указанными в письме №. Было проведено совещание с участием представителя ООО "Стройком" и УФРС по Самарской области, по результату которого было определено, что замечания УФРС по Самарской области устранены быть не могут, поскольку разрешение на строительство объекта было получено после заключения договоров долевого участия.
Судом установлено, что земельный участок под объектом принадлежит ИСОИ РАН на основании 2-х свидетельств на право постоянного бессрочного пользования на землю.
Согласно акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКом» передало, а АНН приняла в собственность указанную в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру(л.д.10)
Согласно технического паспорта изготовленного ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., площади <адрес> по адресу: <адрес> составляют: жилая площадь квартиры – <***> кв.м., подсобная площадь <***> кв.м., общая площадь квартиры – <***> кв.м., кроме того площадь лоджий (балконов) - <***> (л.д.13-16).
В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.
Абз.6 ст.17 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. предусматривает вступившее в законную силу судебные решения основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Вновь построенный дом создавался на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, и не может быть признан самовольной постройкой.
Судом установлено, что в настоящее время, жилой дом по вышеуказанному адресу поставлен на учет в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области Застройщиком. Сведения об объекте учета внесены в ЕГРокс. Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости ФГУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области" и ему присвоен кадастровый номер № выдан кадастровый паспорт на квартиру.
Однако, ответчиком не представлены в регистрирующий орган необходимые для государственной регистрации документы, что делает невозможным оформление права собственности
Поскольку квартира N № по адресу <адрес>, была полностью оплачена истицей и передана ей в пользование, дом принят в эксплуатацию, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, однако, учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что ООО «СтройКом» имеет большое количество дольщиков, и взыскание государственной пошлины в полном размере может привести к ущемлению их имущественных интересов, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до <***> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АНН удовлетворить.
Признать за АНН право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью <***> кв.м, жилой площадью <***> кв.м., подсобной площадью <***> кв.м., кроме того, площадью лоджий <***> кв.м., расположенную на <***> этаже по адресу <адрес>
Взыскать с ООО «СтройКом» государственную пошлину в доход государства в сумме <***>.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2010г.
Судья Занкина Е.П
Копия верна
Судья
Секретарь
<***><***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>П