РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.
при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5267/10 по иску Жеренкова... к ГСК-№** о расторжении договора, взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Жеренков А.П. обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании сумм, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №** об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции здания гаража-стоянки расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора им были внесены в кассу ГСК-№** денежные средства в сумме *** рублей. ГСК-№** обязался сдать гараж-стоянку государственной приемочной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. В соответствии с п.5.4. договора №** от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора одной из сторон. ДД.ММ.ГГГГ истец направил, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование истца о расторжении договора №** от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств. Указанное требование ответчик оставил без ответа. На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор №** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Гаражно-строительного кооператива №** в пользу Жеренкова..., денежные средства в сумме *** рублей и оплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Жеренков А.П. и его представитель Андриянов Ю.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГСК-№** – М...., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считал, что иск подлежит удовлетворению лишь в части расторжения договора, а в остальной части просил производство по делу прекратить, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСК-№** введена процедура наблюдения, поэтому все требования кредиторов по денежным обязательствам должны быть предъявлены в рамках установленного Законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Жеренкова А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жеренковым А.П. и ГСК-№** был заключен договор №** об участии в строительстве гаража в ходе реконструкции здания гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17).
В соответствии с п. 2.1. договора Жеренков А.П. (заказчик) осуществляет внесение паевого взноса в ГСК.
В соответствии с п. 3.1. договора, в обязанности заказчика входит внести паевой взнос в размере, составе и в сроки, установленные договором.
Жеренковым А.П. денежные средства в размере *** руб. были выплачены в срок и в полном размере, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.16).
Пунктом 3.2.5. договора №** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок сдачи ГСК №** гаража-стоянки Государственной приемочной комиссии - ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до настоящего времени гараж не сдан Государственной приемочной комиссии и не передан истцу для оформления права собственности.
Жеренков А.П. обратился к ответчику с требованием о выплате ему *** рублей (л.д.20). Получен ответ от конкурсного управляющего ГСК №** Б... о том, что ГСК 625 признан несостоятельным и введена процедура банкротства (л.д. 22).
В соответствии с п.5.4 договора, договор, может быть, расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что ответчик нарушил существенное условие договора, которое выразилось в не сдаче в срок указанный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ, гаража Государственной приемочной комиссии. Просрочка составила около 2 лет, что является существенным нарушением условий договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора №** от ДД.ММ.ГГГГ и выплате паевого взноса в сумме *** рублей полежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» в ред. ФЗ от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства
Ссылку ответчика на то, что производство по делу подлежит прекращению в части взыскания суммы, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСК-№** введена процедура наблюдения (л.д. 14-15) и, все требования кредиторов по денежным обязательствам должны быть предъявлены в рамках установленного Законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований, суд считает необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Из вышеуказанного договора №** об участии в инвестировании в строительстве гаража-стоянки следует, что должник не имел перед Жеренковым А.П. денежных обязательств, а ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено рассмотрение в рамках производства по делу о банкротстве требований кредиторов, не основанных на денежных обязательствах. Обязательства должника, как следует из договора, заключаются в обязанности построить гараж-стоянку в соответствии с проектом и сдать гараж-стоянку Государственной приемочной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом заявлено неимущественное требование в виде расторжения договора с применением последствий его расторжения.
Таким образом, не обоснованна ссылка представителя ответчика на ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного порядка предъявлений требований к должнику.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.2), в связи с чем, требования Жеренкова А.П. о взыскании уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Жеренкова... удовлетворить.
Расторгнуть договор №** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жеренкова... и ГСК-№**.
Взыскать с ГСК-№** в пользу Жеренкова... сумму в размере *** рублей, в возврат госпошлины - *** рублей, а всего *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.11.10г.
Судья подпись А.Х. Курмаева
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
Секретарь: