РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.10.10г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего судьи Рапидовой И.В.,
с участием адвоката по ордеру №*** от Д*** К***,
при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4211/10 по иску Сидоровой Л.Х. к Сидорову И.В., третьему лицу УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.о. Самары о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сидорова Л.Х. обратилась в суд с иском о признании Сидорова И.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она на основании договора социального найма от Д*** является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., расположенной по адресу: ***. Данная квартира была получена на основании постановления Промышленного района от Д***, ордер за номером №***. Квартира была его получена на дочь и внука, проживающих вместе с ней. На момент получения квартиры, Сидоров И.В. - её сын, был женат, проживал отдельно, имел свое жилье, затем обменял свою квартиру в г. Сызрань, переехал жить в этот город. В последствии брак с женой расторг, вновь вернулся в г. Самару. На момент предоставления ей квартиры, сын к ней не вселялся, общего хозяйства с ней не вел, членом семьи не был, в её квартире своих вещей не имеет. В настоящее время, ответчик проживает вместе со своими детьми. В спорной квартире был зарегистрирован по его просьбе для устройства на работу, пока не приобретет жилье. Жилья не приобрел, деньги выделенные для покупки комнаты, потратил для приобретения машины для жены. Имеется доля в ***. В течение 7 лет она за ответчика оплачивает коммунальные услуги, что для нее, пенсионерки, очень тяжело, т. к. с ней проживает её внук от дочери, которая умерла. Кроме того, она не может приватизировать квартиру, из-за того, что ответчик отказался от приватизации, но пропал, а для подачи документов необходим его паспорт. Просит признать Сидорова И.В. утратившим право пользования на жилое помещение на двухкомнатную *** в г.о. Самаре, обязать отдел УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять Сидорова И.В. с регистрационного учета по адресу: ***
В судебном заседании истица Сидорова Л.Х. исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Сидоров И.В. в судебное заседание не явился, повестки, направленные в его адрес по месту его регистрации и по возможному месту его проживания возвращены за истечением срока их хранения. Сведениями об ином адресе суд не располагает.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчика, место жительства которого не известно.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов №*** г. Самары К***, действующая на основании ордера №*** от Д***, возражала против удовлетворения требований истца, считает, что причиной не проживания ответчика в сворной квартире №***, расположенной в *** по адресу: *** являлись препятствия, создаваемые истцом ответчику в пользовании этим жилым помещением.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, представили в суд отзыв, в котором разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом спора является право пользования квартирой №***, находящейся по адресу: ***
Согласно ст.305 ГК РФ защита прав, предусмотренных ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежит лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещение по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный выезд (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел и ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанность по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что Сидоровой Л.Х. на основании Постановления Администрации Промышленного района г. Самары от 23Д*** №***, ордера на жилое помещение №*** от Д***, выданного Администрацией Промышленного района г. Самары была предоставлена для проживания на семью из 3 человек: на неё саму, её дочь Б*** и внука Б***, двухкомнатная квартира, жилой площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***.
Согласно сведениям паспортной службы по состоянию на Д*** в *** по адресу: *** зарегистрированы Д*** - истица Сидорова Л.Х., Д*** - её сын Сидоров И.В. и Д*** - её внук Б*** /справка №*** от Д*** /л.д.11/.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что вселение ответчика в спорную квартиру было обусловлено необходимостью его трудоустройства в г. Самаре, так как до приезда ответчика в г. Самару, он проживал с семьей в г. Сызрани, а после развода с женой, вернулся в г. Самару. Фактически в ***, находящейся по адресу: *** никогда не проживал, бремя содержания квартиры не нес, вещей своих в данную квартиру не перевозил. Вероятным местом его проживания является квартира его детей. У истицы в квартире он не проживает, и не появляется. Несмотря на имеющееся у неё письменное согласие ответчика на приватизацию квартиры без включения ответчика в договор приватизации и без выделения ему доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается наличием в материалах дела копией нотариально заверенного согласия Сидорова И.В. на приватизацию спорной жилой площади по адресу: ***, от Д*** /л.д. 9/ Сидорова Л.Х. не может заключить договор приватизации квартиры, поскольку его участие необходимо при заключении договора, а возможности информировать ответчика об этом у неё нет, поскольку у нее он не проживает.
Так же в материалах дела имеются копии квитанций об оплате Сидоровой Л.Х. электроэнергии, газа, коммунальных услуг за июль 2010г., предоставляемых ей в спорную квартиру.
Допрошенный по ходатайству истца свидетель Б*** показал суду, что является внуком истицы, проживает в квартире с момента ее предоставления Сидоровой Л.Х., около 17 лет. Ответчик приходится ему дядей, с ним у него сложились неприязненные отношения во время совместного проживания. Около 10 лет назад ответчик переехал из г. Сызрани и в г. Самары и стал проживать вместе с ними в спорной квартире. Во время своего проживания он постоянно пил, вел себя буйно, то приходил, то уходил жить к своему отцу периодически. Уходил к отцу когда истица на него ругалась из-за того, что он напивался. Больше года назад он уехал из квартиры, где он проживает теперь, ему не известно. Все свои носильные вещи, с которыми он приезжал, взял с собой и больше его он не видел. Во время проживания в квартире с ним и истицей, по хозяйству не помогал, общего хозяйства не вел, коммунальные услуги не оплачивал. Свидетель указал, что испытывает к ответчику неприязненные отношения, а потому суд не может принять во внимание показания данного свидетеля.
Свидетель Г***, так же допрошенная по ходатайству истца, в судебном заседании показала, что они с истицей проживают в одном ***, отношения у них дружеские, они постоянно к друг другу ходят в гости. Когда она у истицы была последний раз, около недели назад, то ответчика она не видела, его вещей в квартире так же не видела. Неприязненных отношений к ответчику она не имеет. Временно ответчик у нее проживал какое – то время, но это было давно. За коммунальные услуги он не платил. Со слов истицы ей известно, что Сидорова Л.Х. выменяла ответчику квартиру, а он передал её жене и итоге остался без квартиры. Так же ей известно, что у ответчика есть дочь, но она её ни разу не видела.
Свидетель Л*** в судебном заседании показала, что они с истицей проживают в одном доме ***, ответчика она знает очень хорошо, он сын истицы, неприязненных отношений к нему она не имеет. Ответчик у истицы уже не появляется очень давно. Вещей ответчика в квартире истицы она никогда не видела, его детей она не знает.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением нанимателем и членом его семьи не чинились, он добровольно выселился из занимаемого жилого помещения, что подтверждается длительным отсутствием его в спорной квартире и вывозом принадлежащих ему вещей.
Регистрацией Сидорова И.В.нарушены права и интересы истца как фактического нанимателя квартиры: она одна оплачивает квартплату и коммунальные платежи, не может реализовать свои права нанимателя, в частности, право на приватизацию. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидоровой Л.Х. удовлетворить.
Признать Сидорова И.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №***, расположенной в *** в ***.
Обязать УФМС России по Самарской области по Октябрьском районе г. Самары снять Сидорова И.В. с регистрационного учета по адресу: ***
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2010г.
Судья (подпись) И.В. Рапидова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: