РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.10. 2010г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.
при секретаре Раудиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МЮА к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на комнаты в квартире,
УСТАНОВИЛ:
МЮА обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что он является собственником на праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истцу принадлежит доля <***>, а именно две комнаты площадью <***> кв.м. и <***> кв.м. В настоящее время ему необходимо произвести перераспределение долей в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу по фактически занимаемой площади в соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация», а именно: расчет долей в праве собственности на комнаты должен быть пропорционально занимаемой истцом площади, т.е. комната площадью <***> кв.м.- доля <***>, комната площадью <***> кв.м. – доля <***>.Просит признать право собственности на комнаты в квартире по адресу <адрес> пропорционально занимаемой истцом площади, т.е. доля <***> – комната площадью <***> кв.м., доля <***> – комната площадью <***> кв.м.
В судебном заседании представитель истца ГЛС, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, при этом не смогла указать на основании какой нормы права заявлены исковые требования, дополнила, что истец собирается продать одну из принадлежащих ему комнат.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя, считают что между МЮА и Департаментом отсутствует спор, поскольку Департамент не является распределителем спорного имущества.
Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что МЮА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ МЮА выдано свидетельство государственной регистрации права на <***> доли в спорной квартире (л.д. 6). Фактически МЮА принадлежит две комнаты площадью <***> кв.м. и площадью <***> кв.м. Третья комната площадью <***> кв.м. находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспариваемое право. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права МЮА не нарушаются.
Как следует из представленных документов МЮА является собственником <***> доли в <адрес>, эти доли представляют собой две комнаты площадью <***> кв.м. и <***> кв.м. Т.о. доля МЮА уже определена.
Ставить вопрос о перераспределении долей в жилом помещении по фактически занимаемой площади не имеется оснований поскольку на момент рассмотрения иска обе комнаты находятся в собственности истца ( т.е. не происходит перехода прав на недвижимость), также не происходит изменения размера долей. Доводы представителя истца о том, что МЮА необходимо продать одну из принадлежащих ему комнат, не могут быть приняты во внимание, т.к. истец не лишен права оформить сделку по отчуждению части доли и затем определить порядок пользования жилым помещением с новым собственником.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МЮА к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на комнаты в квартире – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010г.
Судья Занкина Е.П.