РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.10.2010г. Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи: Занкиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания: Раудиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГОВ к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <***> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <***> руб., расходы на определение суммы по восстановлению автомобиля в размере <***> руб., а так же сумму государственной пошлины в размере <***> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия (<***>), его автомобиль <***> на пересечении улиц <адрес> в <адрес> получил технические повреждения и виде сколов лакокрасочного покрытия на капоте, панели крыши, боковины.
В судебном заседании представитель истца КАМ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что согласно п. 1.2.3 правил страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. Факт наступления события подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» ЯАА, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве, пояснила, что согласно п. 4.4.5 правил страхования по всем рискам не являются страховыми случаями точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы). Пояснила, что считает калькуляцию, представленную истцом завышенной.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалов ГАИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ГОВ.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГИБДД УВД г.о. Самара КДИ в действиях ГОВ не усматривается нарушений требований ПДД РФ, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ввиду отсутствия административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
При этом из определения следует, что автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ГОВ получил механические повреждения от проезжавшего автомобиля (л.д.35).
В опросе от ДД.ММ.ГГГГ водителя ГОВ было указано, что он двигался в автомобиле <***>, государственный регистрационный знак <***>, по <адрес> в сторону <адрес>, двигался в левом ряду, со скоростью 65-70 км/ч. Не доезжая до <адрес> он увидел автомобиль <***>, который двигался в крайнем левом ряду. После приближения к автомобилю <***>, из под колес последнего вылетел мелкий щебень или какой-то грунт и попал на автомобиль истца. После этого ГОВ остановился и увидел повреждения краски кузове своего автомобиля (л.д.37).
Из справки о ДТП дорожно-патрульной службы УВД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП на автомобиле <***> государственный регистрационный знак <***>, повреждено: ЛКП капот, крыша, заднее правое крыло (л.д.5).
Как следует из полиса комбинированного страхования транспортных средств № №, на момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО «СК «Компаньон» (л.д.№).
Размер ущерба, причиненного истцу согласно отчета ООО № № об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины <***>, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб.
Суд полагает, что требования истца о взыскании суммы <***> рублей подлежат удовлетворению.
Ссылки представителя ответчика на то, что страховое возмещение не подлежит взысканию в связи с тем, что не являются страховыми случаями точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы), судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, гражданской войны, народных волнений или забастовок, а также за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, то есть такого основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на которое ссылается ответчик, действующее законодательство не предусматривает.
Так же суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу п.п. «а» п. 4.1.1 Правил комбинированного страхования, в соответствии с которыми страховым случаем признается по риску «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его отдельных деталей … в результате ДТП.
Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.
Соответственно, в пользу истца с ООО СК «СГ «Компаньон» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <***> руб.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договора № на проведение оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, кассового чека СБД* от ДД.ММ.ГГГГ ГОВ были понесены расходы по оплате отчета оценки восстановительного ремонта № в сумме <***> рублей (л.д.№).
Таким образом, с ответчика ООО «СГ «Компаньон» подлежат взысканию в пользу истца расходы за составление отчета об оценки ущерба в размере <***> руб., расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <***>., расходы по извещению телеграммой на оценку ущерба в сумме <***> руб.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№31) и расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ 32) следует, что истцом представителю КАМ было передано <***> руб. в счет оказываемых ею юридических услуг и представлению интересов истца в суде. С учетом принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <***> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГОВ удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ГОВ сумму страхового возмещения в размере <***> рублей, оплату услуг представителя в размере <***> руб., расходы на определение суммы по восстановлению автомобиля в размере <***> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб., а всего - <***>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский
районный суд г. Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части
решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010г.
Председательствующий судья: Е.П.Занкина