ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.10.2010 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,
единолично
при секретаре Андрияновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4523/2010 по иску Базильского Е.И. к ЗАО «Гагаринец» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Базильский Е.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что **.**.** между ним, Ибрагимовым К.С. и ЗАО «Гагаринец» был заключен договор №* о переуступке прав на долевое участие в строительстве. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Ибрагимов К.С. уступил ему в полном объеме права и обязанности по договору №* о долевом участии в строительстве от **.**.** с правом получения по окончании строительства и после ввода жилого дома №* по адресу: ул.* в эксплуатацию, однокомнатную квартиру, в 12 подъезде, на 13 этаже, общей площадью 40,66 кв.м., жилой площадью 20,39 кв.м. В соответствии с п. 1.3. договора №* срок окончания строительства дома - 1 полугодие 2008 года. Однако согласно п.3.1. договора №* данный срок был изменен- 4 квартал 2008 г. В настоящий момент проложен всего лишь цоколь 12 подъезда. Расчеты по договору произведены в полном объеме, что подтверждается справкой от **.**.**, выданной ЗАО «Гагаринец». В соответствии со ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работ. За период с 01.01.09г. по 15.01.09г. просрочка составила 15 дней. Следовательно, размер неустойки будет составлять: 1.667.000 х 15 дней х 3% = 750.150 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На протяжении длительного времени он пытается выяснить причины задержки сдачи дома госкомиссии, он потратил много времени и сил на общение с представителями ответчика, однако до настоящего времени он не имеет возможности получить в собственность квартиру. Полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50.000 рублей. Также в связи с тем, что ЗАО «Гагаринец» нарушил свои обязательства ему пришлось обращаться за помощью к юристу для предоставления интересов в суде, консультации и подготовки искового заявления. Расходы на юриста составили 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг, а также распиской о получении денежных средств. Расходы на подготовку доверенности составили 540 (пятьсот двадцать) рублей 00 копеек. Просит взыскать с ЗАО «Гагаринец» неустойку за период с 01.01.09г. по 15.01.09г. в размере 750150 рублей, а также моральный вред в размере 50000 рублей, взыскать с ЗАО «Гагаринец» судебные расходы в размере 15540 рублей.
В судебном заседании представитель истца Карагезян Л.О. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Гагаринец» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует приложенная к материалу дела расписка, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 33 ноября 2007г. между Базильским Е.И., Ибрагимовым К.С. и ЗАО «Гагаринец» был заключен Договор №* о переуступке прав на долевое участие в строительстве.
Согласно п. 1.1 Договора Ибрагимов К.С. переуступает на возмездной основе права по долевому цчастию в строительстве жилого дома №* по адресу: г. Самара, ул.*, Базильскому Е.И., у которого по окончании строительства и после ввода жилого дома в эксплуатацию возникает право на регистрацию собственности на однокомнатную квартиру №*, в 12 подъезде, на 13 этаже, общей площадью 40,66 кв.м., жилой площадью 20,39 кв.м.
Согласно п. 5.2 Договора «Заказчик» обязан после завершения строительно-монтажных работ передать указанную квартиру «Дольщику» по акту приема-передачи.
Согласно п.2.3 переуступка прав на Договору производится за 1667000 рублей. Указанную сумму Ибрагимов К.С. получил от Базильского Е.И. до момента подписания настоящего договора.
Согласно п. 3.1 срок завершения строительно-монтажных работ – ориентировочно в 4 квартале 2008 г.
Однако, до настоящего времени жилой дом по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул.*, №*, 12 подъезд в эксплуатацию не введен.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении сроков выполнения работ должно быть заключено по письменному соглашению сторон договора, изменение сроков выполнения работ заказчиком в одностороннем порядке противоречит закону.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение срока окончания строительства многоэтажного дома, таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что процесс строительства многоэтажного жилого дома сложен, в нем участвуют большое количество компаний, физических лиц, финансовый рынок очень неустойчив, как и рынок строительства жилья, учитывая период просрочки исполнения решения, который, как указывает истец, составляет 15 дней, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 1000 рублей.
Также истец просит взыскать с ЗАО «Гагаринец» в его пользу моральный вред в размере 50000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
В соответствии п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 314-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.
Несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права истца как потребителя. Истец безусловно испытывал нравственные переживания, выразившиеся в невозможности проживания в данной квартире.
Суд считает, что указанными выше действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, и с учетом требования разумности и справедливости полагает законным взыскать с ответчика 500 рублей в качестве его компенсации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ЗАО «Гагаринец» судебных расходов в размере 15540 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 540 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в размере 15000 рублей истцом подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию с ЗАО «Гагаринец» сумму в размере 3000 рублей.
Согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ с ЗАО «Гагаринец» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Базильского Е.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гагаринец» в пользу Базильского Е.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.01.2009г. по 15.01.2009г. в размере 1000 (одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, расходы за выдачу доверенности 540 рублей.
Взыскать с ЗАО «Гагаринец» госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста рублей) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Базильского Е.И. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено – 22.10.2010 года.
Судья: Родивилова Е.О.