РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.
при секретаре судебного заседания Андрияновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4557/10 по иску Шпетер О.А. к Попову А.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шпетер О.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04.12.08г. между ней и Поповым А.М. был заключен беспроцентный договор займа. В соответствии с его условиями ответчик обязуется вернуть 995000 рублей в срок до 01.10.2009г. Срок исполнения наступил, вместе с тем, до настоящего времени ответчик займ не вернул. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства ответчик заявил об отсутствии у него в настоящее время денежных средств. За период с 02.10.2009г. по 02.09.2010г., то есть 334 дня, при ставке рефинансирования, установленного ЦБ РФ в 7,75 %, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 995000*0,000215*334=68579 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 955000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, взыскать сумму государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Калинина С.А., действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму в размере 955000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78229 рублей. Указав, что денежные средства давались Попову А.М. по частям, после чего 04.12.08г. им была написана расписка на всю сумму займа. Денежные средства выдавались на личные нужды ответчика.
Ответчик Попов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт написания расписки и получения от Шпетер О.А. денег в общем размере 955000 рублей, вместе с тем указал, что деньги он брал в счет выполненной работы и как гарантию того, что Шпетер О.А. запишет на него долю от фирмы, чего она не сделала., в связи с чем у него имеется право на невозвращение суммы займа.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Шпетер О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 04.12.2008 года между Шпетер О.А. и Поповым А.М. был заключен договор займа на сумму 955000 рублей, что подтверждается распиской, согласно которой Попов А.М. обязался вернуть долг до 01.10.2009г.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, срок исполнения обязательства наступил, однако, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, обязательства не выполнил.
По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель:
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П* показал суду, что он присутствовал при написании расписки 04.12.2008г. Поповым А.М., какого-либо давления на Попова А.М. со стороны Шпетер О.А. не оказывалось. На какие именно нужды Попов А.М. брал деньги ему неизвестно. Из разговора Шпетер О.А. и Попова А.М. он понял, что Попов А.М. денежные средства ранее уже получил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено доказательств того, что денежные средства, полученные ответчиком от истца по договору займа брались им в счет оплаты за выполненную работу. При анализе указанного договора суд приходит к выводу, что деньги брались в долг.
Таким образом, судом установлено, что Попов А.М. взял займ у Шпетер О.А. в размере 955000 рублей и до настоящего времени его не вернул.
Следовательно, суд считает необходимым требования истца о взыскании в ее пользу суммы основного долга удовлетворить, взыскав в пользу Шпетер О.А. 955000 рублей.
В соответствии с ст.809 ГК РФ.
Как указано выше, сроком возврата сумм займа по Договору определен до 01.10.2009 г., следовательно, с 02.10.2009 г. по 19.10.2010 г. (день вынесения решения суда) на сумму займа должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, и иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку до настоящего времени денежные обязательства по расписке не исполнены, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором займа, указанным выше, иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами не установлен, а следовательно, проценты должны быть начислены, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Согласно указания ЦБ РФ ставка рефинансирования Банка России устанавливается с 01.06.2010г. в размере 7,75 процентов годовых.
Поскольку срок возврата суммы займа по договору истек 01.10.2009 г., иного в Договоре займа не установлено, то согласно ст. 395 ГПК РФ, по Договору займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и составляет:
С 02.10.2009 г. по 19.10.2010 г. – 381 день
7,75 (ставка рефинансирования) : 100 % : 360 (дней в году)х 955000 (сумма займа)х 381 (количество дней просрочки)= 78329 рубля.
В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78229 рублей, поскольку данная сумма меньше суммы процентов рассчитанной судом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с Попова А.М. денежной суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 78229 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
Суд считает необходимым взыскать с Попова А.М. сумму государственной пошлины в доход государства в размере 13366 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шпетер О.А. удовлетворить.
Взыскать с Попова А.М. в пользу Шпетер О.А. сумму в размере 1033229 рублей (один миллион тридцать три тысячи двести двадцать девять рублей), из которых 955000 рублей сумма основного долга, 78229 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Попова А.М. в доход государства государственную пошлину в размере 13366 рублей (тринадцать тысяч триста шестьдесят шесть рублей).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2010 года.
Судья /подпись/ Родивилова Е.О.