РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,
при секретаре Андрияновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4592/10 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Черняк В.П., Лушину С.А., Кулагину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что **.**.** между ОАО «Промсвязьбанк» и Черняк В.П. заключен Кредитный договор №* на потребительские цели. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в размере 1 130 000 ( один миллион сто тридцать тысяч) рублей на срок по 24 января 2011 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 18 (восемнадцать) процентов годовых. По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением №* к Кредитному договору. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Истцом и Лунгиным С.А. был заключен Договор поручительства №* от **.**.** и Договор поручительства №* от **.**.** с Кулагиным С.М.. Согласно договору поручительства №* от **.**.** с Лушиным С.А. и договору поручительства №* от **.**.** с Кулагиным С.М., Поручитель отвечает перед Истцом за исполнение солидарно с Заемщиком всех обязательств последнего по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.(п. п. 1.1., 1.5. указанных договоров поручительства). С 26.01.2009 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В случае неисполнения обязательств по уплате платежей по Кредитному договору, Заемщик обязуется оплатить неустойку согласно п. 5.4. Кредитного договора. 12.07.2010 года в соответствии с п. 6.1. указанного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Должнику расторгнуть Кредитный договор. Согласно п. 5.6. Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 03.08.2010 года. Однако данная обязанность Должником не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа. Таким образом, по состоянию на 02.09.2010 г. задолженность составляет 1 103 112 руб. 76 коп., в том числе: 846 262 руб. 13 коп.- основной долг по кредиту, 256 433 руб. 30 коп. - проценты по кредиту, 417 руб. 33 коп. - сумма неустойки. По условиям Договора поручительства Поручитель согласен на право Истца потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 1.6. Договора поручительства). Просят взыскать солидарно с Черняк В.П., Лушина С.А., Калугина С.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 1 103 112 руб. 76 коп., в том числе: 846 262 руб. 13 коп.- основной долг по кредиту, 256 433 руб. 30 коп. - проценты по кредиту, 417 руб. 33 коп. - сумма неустойки, а также расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели №* от **.**.** с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины - 13715 руб. 57 коп.
Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик Черняк В.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что деньги брались на ее имя для предприятия по просьбе генерального директора фирмы, в которой она работала. Директор подготовил документы, а она только поставила подпись в кредитном договоре, деньги она видела, но не забирала. Деньги забрал руководитель предприятия, который и оплачивал кредит. Ей известно, что в настоящее время кредит не гасится из-за отсутствия у предприятия денег. Поскольку деньги она не брала, просит в иске отказать.
Ответчики Лушин С.А., Кулагин С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что **.**.** между ОАО «Промсвязьбанк» и Черняк В.П. был заключен Кредитный договор на потребительские цели №*, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1130000 рублей на срок по 24.01.2011г. со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, **.**.** между ОАО «Промсвязьбанк» и Лушиным С.А., и ОАО «Промсвязьбанк» и Кулагиным С.М. заключены договор поручительства №* и договор поручительства №* соответственно.
Согласно п. 1.1 данных договоров Поручители – Лушин С.А. и Калугин С.М. обязались солидарно с Черняк В.П. отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору №* в полном объеме.
Факт получения Черняк В.П. кредита подтверждается платежным поручение №* от **.**.**, а также распоряжением в бухгалтерское подразделение №* от **.**.**
Вместе с тем, Черняк В.П., Лушин С.А. и Калугин С.М. свои обязательства по кредитному договору не выполнили надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Черняк А.П. и поручителей Лушина С.А. и Калугина С.М. солидарно заявлены обоснованно.
На 02.09.10г. задолженность Заемщиков перед банком составляет 1103112 руб. 76 коп., из которых:
- задолженность по основному долгу- 846262,13 руб.;
- задолженность по процентам – 256433,30 руб.;
- сумма неустойки за 1 день просрочки- 417,33 руб.
Данный расчет сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ч.1ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, учитывая, что ответчики имеют задолженность перед истцом по кредитному договору №* **.**.**, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что денежные средства она фактически не брала, а следовательно не должна отвечать по кредитному обязательству, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик не оспаривает факт того, что кредитный договор между ней и Банком ею был подписан, а следовательно, заключен на условиях, изложенных в Договоре. Денежные средства Черняк В.П. фактически получила, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно передав по договору займа от **.**.** ЗАО «АлПи». Тот факт, что ЗАО «АлПи» не исполняет условия договора займа, не может повлиять на обязанность Черняк В.П. и поручителей оплачивать взятый в Банке кредит.
Также подлежит удовлетворению и требование Банка о расторжении Кредитного договора на потребительские цели №* от **.**.** по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что неуплата Черняк В.П. в срок кредитной задолженности по основному долгу и процентам является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование Банка о расторжении Кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 13715,57 рублей, также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Черняк В.П., Лушина С.А., Калугина С.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №* в сумме 1103112 руб. 76 коп. (одни миллион сто три тысячи сто двенадцать рублей 76 копеек), из которых:
- задолженность по основному долгу- 846262,13 руб.;
- задолженность по процентам – 256433,30 руб.;
- сумма неустойки за 1 день просрочки- 417,33 руб.
Расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели №* от **.**.** с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Черняк В.П., Лушина С.А., Калугина С.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 13715,57 рублей (тринадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей 57 копеек).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательном виде изготовлено – 26.10.2010 года.
Председательствующий: (подпись) Родивилова Е.О.