ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,
при секретаре Андрияновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4593/10 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Шагимарданову Г.Г., Живовой Т.Н., Коптеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что **.**.** между ОАО «Промсвязьбанк» и Шагимардановым Г.Г. заключен кредитный договор на потребительские цели №*, в соответствии с которым Взыскатель предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей на срок по 29 ноября 2012 года со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. Права и обязанности сторон по Кредитному договору регулируются ст. 819 - 821 ГК РФ и условиями Кредитного договора. Взыскатель исполнил свои обязанности перед Должником по Кредитному договору в полном объеме. По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением №* к Кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, **.**.** между Взыскателем и Живовой Т.Н. был заключен Договор поручительства физического лица №* от **.**.**, Договор поручительства физического лица. №* от **.**.** с Коптевым В.В., в соответствии с которым Поручители обязались отвечать перед Взыскателем солидарно с Должником за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Права и обязанности сторон по Договорам поручительства регулируются ст. 361 - 367 ГК РФ и условиями Договоров поручительства. С 02.12.2008 г. Должник в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 5.6. Кредитного договора Должник обязан по первому требованию Взыскателя о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 12.07.2010 г. соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Взыскатель направил Должнику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Должники обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 03.08.2010 г. Однако данная обязанность Должниками не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 01.09.2010 года Задолженность Должника по Кредиту составляет 2 048 655 руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу 1 438 737 руб. 09 коп., начисленные проценты 609 169 руб. 71 коп., сумма неустойки за один день 748 руб.93 коп. Просят взыскать солидарно с Шагимарданов Г.Г., Живовой Т.Н., Коптева В.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в сумме 2 048 655 руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу 1 438 737 руб. 09 коп., начисленные проценты 609 169 руб. 71 коп., сумма неустойки за один день 748 руб.93 коп., а также расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели №* от **.**.** с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины - 18 443 руб.28 коп.
Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, иск поддерживает.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что **.**.** между ОАО «Промсвязьбанк» и Шагимардановым Г.Г. был заключен Кредитный договор на потребительские цели №*, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1500000 рублей на срок по **.**.** со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, **.**.** между ОАО «Промсвязьбанк» и Живовой Т.Н., и ОАО «Промсвязьбанк» и Коптевым В.В. заключены договор поручительства №* и договор поручительства №* соответственно.
Согласно п. 1.1 данных договоров Поручители – Живова Т.Н. и Коптев В.В. обязались солидарно с Шагимардановым Г.Г. отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору №* в полном объеме.
Факт получения Шагимардановым Г.Г. кредита подтверждается платежным поручение №* от **.**.**, а также распоряжением в бухгалтерское подразделение №* от **.**.**
Вместе с тем, Шагимарданов Г.Г., Живова Т.Н., Коптев В.В. свои обязательства по кредитному договору не выполнили надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Шагимарданова Г.Г. и поручителей Живовой Т.Н. и Коптева В.В. солидарно заявлены обоснованно.
На 01.09.10г. задолженность Заемщиков перед банком составляет 2048 655 руб. 73 коп., из которых:
- задолженность по основному долгу- 1 438737,09 руб.;
- задолженность по процентам – 609169,71 руб.;
- сумма неустойки за 1 день просрочки – 748,93 руб.
В соответствии со ч.1ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, учитывая, что ответчики имеют задолженность перед истцом по кредитному договору №* от **.**.**, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и требование Банка о расторжении Кредитного договора на потребительские цели №* от **.**.** по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что неуплата Шагимардановым Г.Г. в срок кредитной задолженности по основному долгу и процентам является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование Банка о расторжении Кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 18443,28 рублей, также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шагимарданов Г.Г., Живовой Т.Н., Коптева В.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №* в сумме 2048655 руб. 73 коп. (два миллиона сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 73 копейки), из которых:
- задолженность по основному долгу- 1 438737,09 руб.;
- задолженность по процентам – 609169,71 руб.;
- сумма неустойки за 1 день просрочки – 748,93 руб.
Расторгнуть Кредитный договор на потребительские цели №* от **.**.** с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Шагимарданов Г.Г., Живовой Т.Н., Коптева В.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 18443,28 рублей (восемнадцать тысяч четыреста сорок три рубля 28 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено – 26.10.2010 года.
Председательствующий: (подпись) Родивилова Е.О.